— 80 — 
Facteurs d’absorption : 
Paraffine liquide. 56,5 
Pétrole. 150 
Huile minérale russe.270 
Huile de schiste.648 
Donc cette condition nécessaire de i’absorption est bien 
réalisée. D’ailleurs, pour une charge positive de l’électromètre 
les résultats ont la même allure, la détermination exacte étant 
difficile à cause de la décharge lente. 
Le pétrole et les huiles montrent de plus une très vive 
fluorescence sous l’action des rayons ultraviolets. 
Dans l’hypothèse qu’un effet de volume seul existerait, on 
devrait admettre que le liquide reçoit par l’intervention des 
rayons ultraviolets les électrons négatifs du zinc, mais pas du 
tout les positifs. Les différents liquides devraient être alors plus 
ou moins susceptibles de donner libre passage aux électrons 
d’un seul et même signe. 
L’expérience prouve le contraire : la dispersion positive de 
la paraffine et du pétrole est plus rapide que la négative, tandis 
que les huiles minérales russe et de schiste sont plus sensibles 
pour une décharge négative. 
Si le phénomène n’était dù qu’à un effet de volume, la 
décharge pour un même diélectrique devrait en outre varier 
avec le métal du godet. Mes expériences d’orientation m’avaient 
montré la grande sensibilité photo-électrique d’une plaque de 
zinc nettoyé au moyen de papier d’émeri. Une telle plaque fut 
alors mise dans la paraffine qui se trouvait dans le godet. La 
décharge fut identique avec la plaque comme sans elle. 
Le nettoyage du fond du godet n’avait pas d’influence sur le 
phénomène. 
L’hypothèse d’un phénomène de volume implique aussi que 
la vitesse de décharge varie avec l’épaisseur de la couche liquide. 
Des expériences multiples, faites avec des couches plus ou moins 
épaisses, n’ont donné aucune différence. 
