— m — 
prouvé que dans un tel conducteur il n’y a pas de charges fic¬ 
tives; or, pour qu’il n’y ait pas de charges fictives, il faut que 
le conducteur ne soit pas polarisé, c’est-à-dire qu’il n’y ait pas 
d’induction à l’intérieur de ce conducteur. Cela n’exige évidem¬ 
ment pas que les charges portées par le conducteur, prises 
individuellement, ne produisent pas d’induction dans le con¬ 
ducteur; il suffit que leur ensemble donne un flux d’induction 
nul à travers un contour fermé quelconque, mené à l'intérieur 
du conducteur. 
Ainsi donc, le fait que la formule (1) est applicable aux con¬ 
ducteurs résulterait de ce qu’à l’intérieur du conducteur l’in¬ 
duction est nulle. 
Et si réellement l’induction est nulle dans un conducteur en 
équilibre, on comprend comment un conducteur creux, dont la 
cavité est remplie d’un diélectrique quelconque, peut agir à 
l’extérieur comme un conducteur massif; l’induction étant nulle 
aussi à l’intérieur du diélectrique, celui-ci n’est pas non plus 
polarisé et est donc sans action à l’extérieur. Il n’y aurait même 
rien de modifié dans les actions des charges portées par un 
conducteur si, la distribution des charges ne changeant pas, le 
conducteur était remplacé par un diélectrique quelconque. 
Ainsi, par exemple, la ‘formule (1) est également applicable 
aux actions des charges portées par une sphère de verre unifor¬ 
mément chargée. 
5. — Si réellement l’induction (b) est nulle dans un conduc¬ 
teur en équilibre, il faut, en vertu de la relation 
b .= Kh, 
où h est l’intensité du champ électrique, que ce champ soit nul 
à l’intérieur du conducteur. Cette absence de champ électrique 
est effectivement un des premiers points que l’on démontre à 
propos des conducteurs en électrostatique. 
L’absence de force électrique dans ta masse même d’un con¬ 
ducteur en équilibre n’est pas un fait établi par l’expérience : 
