— 154 
Y étant le potentiel en un point, p la densité cubique de la 
charge en ce point; puisque h === 0, ou Y === const., p = 0. 
Sans aucune justification, on pose donc K = I dans les for¬ 
mules plus générales : 
4 7zq = J b n ds = J K h n ds 
(4) 
4îrp = div b = div (K h). 
(o) 
Mais, s’il est vrai que l’induction est nulle, il est inutile de 
poser K = 1 ; les formules plus générales (4) et (5) suffisent 
pour démontrer que dans le conducteur q ou p sont nuis. 
7. — L’absence de charge dans la masse d’un conducteur 
n’est pas non plus un fait que l’on démontre expérimentale¬ 
ment. Lorsqu’on croit démontrer expérimentalement que la 
charge d’un conducteur est superficielle, par exemple en prou¬ 
vant qu’en touchant avec une boule d’épreuve la surface interne 
d’un conducteur creux on ne ramène pas de charge, on montre 
que la densité superficielle de la charge sur cette surface interne 
est nulle. 
C’est là encore une fois une proposition différente de la pré¬ 
cédente et qui, théoriquement, doit être démontrée à part; ce 
qui se fait aisément à l’aide de l’équation 
(b i ) n — (b 2 ) n = 4 ?! a, (6) 
si l’on peut admettre que l’on a 
bi = b 2 = 0. 
8. — On voit donc que ce qu’il faudrait démontrer avant 
tout, c’est que l’induction est nulle dans la masse d’un conduc¬ 
teur en équilibre. Malheureusement, je crois que théoriquement 
cela est impossible; je ne pense pas, d’ailleurs, que la preuve 
puisse être fournie par l’expérience. 
Si le champ est nul dans un diélectrique remplissant la 
cavité d’un conducteur en équilibre, ainsi qu’on le prouve théo- 
