155 — 
riquement et par l’expérience (voir § 5), l’induction y est nulle 
aussi; en effet b = Kh est nul si h = 0. Mais cela n’est néces¬ 
sairement vrai que si K n'est pas infini ; or tel est le cas pour 
un conducteur. On ne peut donc pas conclure de h == 0 que 
l’induction est nulle aussi dans la masse du conducteur, et je 
ne crois pas qu’il y ait une autre façon de le démontrer. 
11 me semble même qu’en théorie on peut parfaitement 
admettre que dans un conducteur en équilibre b n’est pas nul; 
rien n’empêche, par exemple, d’imaginer dans le conducteur 
des tubes d’induction fermés. Gela est impossible, comme on 
sait, dans un diélectrique, où le potentiel varie tout le long du 
tube, en augmentant en sens contraire du flux d’induction, de 
sorte que, si le tube était fermé, en partant d’un point du tube 
avec un certain potentiel, on y reviendrait avec un potentiel 
différent, après avoir circulé tout le long du tube; dans le cas 
d’un conducteur, cette impossibilité n’existe pas, puisque h peut 
être nul sans que b le soit et que, par conséquent, le potentiel 
peut rester constant tout le long d’un tube d’induction. 
9. — La justification de la formule (1) par l’absence d’induc¬ 
tion dans le conducteur tombe donc, ou du moins elle ne suffit 
pas ; il faut dès lors chercher une autre façon encore d’expliquer 
l’application de la formule (1), et en même temps des for¬ 
mules (2) et (3). C’est encore la théorie de la polarisation 
des diélectriques qui la fournit. 
Supposons pour un moment que le conducteur soit remplacé 
par un diélectrique; alors on peut appliquer à ce diélectrique 
aussi bien l’équation (3) que l’équation (5). Seulement, dans 
ces deux équations, p n’a pas la même signification; dans l’équa¬ 
tion (5), p représente la densité cubique des charges vraies, 
dans l’équation (3), c’est la densité cubique de la charge libre de 
Hertz, laquelle est égale à la charge vraie p, augmentée d’une 
charge fictive 
K 
