D1N 
en avant, ne peut être comparée avec celle 
du Dugong, sa branche montante étant beau¬ 
coup plus large que haute , sa branche ho¬ 
rizontale étant très épaisse et presque cylin¬ 
drique, mais bien plutôt à celle d’un Elé¬ 
phant, ou mieux encore à celle du Masto¬ 
donte à long museau, dont la partie anté¬ 
rieure serait prolongée et recourbée en bas , 
nous n’avons point accepté ces deux der¬ 
nières déterminations, et, nous rappro¬ 
chant de la manière de voir de M. Buckland, 
nous avons toujours considéré le Dinothé¬ 
rium comme un Pachyderme voisin des Mas¬ 
todontes , de l’Hippopotame, des Rhinocéros 
et des Tapirs , dont la mâchoire supérieure 
était probablement armée de petites inci¬ 
sives et de petites canines distribuées à peu 
près comme chez l’Hippopotame ; qui, par la 
forme de son condyle et par sa molaire à 
trois collines, suivie de deux autres à deux 
collines, montrait une tendance vers les 
carnassiers, comme l’Éléphant et le Daman 
en montrent une vers les rongeurs; qui por¬ 
tait une trompe; qui se nourrissait de raci¬ 
nes que ses défenses constituant une sorte 
de hoyau lui servaient à arracher, et qui, 
comme la plupart des animaux de cette 
famille, aimait vraisemblablement à se plon¬ 
ger dans l’eau. 
Enfin M. Kaup en est revenu à une ma¬ 
nière de voir à peu près semblable à la nôtre, 
et nous osons dire persuadé peut-être par¬ 
la démonstration que nous lui en avons 
faite, puisqu’il donne le Dinothérium , dans 
son Ostéologie de l’ancien monde , comme un 
grand Pachyderme qu’il place avec l’Hip¬ 
popotame à la fin de cet ordre. 
Aujourd’hui cette question est résolue dans 
le sens de notre opinion. M. Lartet a fait la 
découverte, dans ledépartement de la Haute- 
Garonne, d’une partie du squelette d’un Di¬ 
nothérium, qui prouve que cet animal était 
quadrupède. La forme de ses os longs était 
intermédiaire entre celle des mêmes os dans 
l’Éléphant et les autres Pachydermes : il 
était d’une taille très élevée, puisqu’un tibia 
épiphysé à ses deux extrémités a cependant 
67 centimètres de long , tandis que celui 
d’un Éléphant également privé de ses épi— 
physes, mais tout près d’être adulte, n'a que 
54 centimètres. 
Nous voyons ainsi qu’en faisant de cet ani¬ 
mal , sur la seule inspection de ses dents 
DIN 37 
molaires, un Tapir gigantesque, Cuvier était 
moins loin de la réalité que les naturalistes 
qui, ayant pu en étudier une tête entière, 
l’ont placé parmi les Édentés ou parmi les 
Lamantins ; fait qui est de nature a inspirer 
de la confiance aux paléontologistes aussi 
bien dans les principes qui guidaient ce sa¬ 
vant que dans la sagacité avec laquelle il les 
appliquait. 
Les lieux où l’on a rencontré des débris 
de Dinothérium sont, d’après Cuvier, dans 
les départements de l’Isère, de la Haute- 
Garonne, du Gers , de l’Ariége , par consé¬ 
quent dans les collines sub alpines et sub¬ 
pyrénéennes, dans le département du Loi¬ 
ret, à Eppelsheim ( grand-duché de Hesse- 
Darmstadt) près de Furthen Bavière, et prés 
du Felsberg sur la frontière de la Moravie. 
Depuis, il s’en est trouvé dans le départe¬ 
ment du Puy-de-Dôme, et probablement 
on en rencontrera dans toutes les contrées 
de l’Europe où existe le terrain tertiaire su¬ 
périeur. Un fragment de dent molaire et une 
portion de fémur découverts à la Nouvelle- 
Hollande, dans les plaines où se trouve la 
source de la rivière Darling, plaines situées 
à plus de 1,200 mètres au-dessus du niveau 
de la mer, ont fait penser à M. Owen que le 
Dinothérium, ou un Mastodonte ou un ani¬ 
mal voisin, existait aussi dans celte partie 
du monde. 
Les morceaux les plus considérables que 
Cuvier en ait vus , sont les deux fragments 
de mâchoires inférieures, décrites déjà par 
Joubert dans le 3 e volume des Mèm. de 
l’Ac. de Toulouse, qui avaient été trouvées 
dans le Comminge et qui se trouvent dans 
le cabinet de M. de Drée. 
M. Kaup en a établi plusieurs espèces : 
Le Din. giganteum Kaup (Cuv., Oss. foss., 
Ile vol., animaux voisins des Tapirs, pl. II, 
fig. 2 et 3 ; pl. III, fig. 7 ; pl. IV, fig. 8 et 4. 
Kaup , Ost. de l’ancien monde , I, pl. Y à 
XIV), dont le crâne, depuis l’extrémité des 
condyles occipitaux jusqu’au bord antérieur 
des intermaxillaSres, a 1,105 de longueur, et 
la face occipitale 0,930 de largeur. La der¬ 
nière molaire de la mâchoire inférieure a 
110 millimètres de longueur et 90 de 
largeur. 
Le Dinothérium Cuvieri Kaup (Cuv., loc. 
cil., pl. IV, fig. 1, 2 et 5; et pl. VIII, fig. 1 
à 4), d’un tiers plus petite que l’espèce pré-» 
