416 
ERY 
ERY 
Infus., p. 45; Suites à Buffon),e t comprenant 
des animaux de forme ovale plus ou moins 
déprimée, revêtus en partie d’une cuirasse 
membraneuse persistante, et pourvus de cils 
vibratiles sur la partie découverte , avec un 
pédicule court en forme de queue. Les ani¬ 
maux de cette famille sont peu nombreux 
et très peu connus : on les place dans les 
deux genres Ervilia et Trochilia. Voy. ces 
mots. (E. D.) 
ERVIJM. bot. ph.— Nom scientifique du 
g. Lentille. 
ERYCIBE. bot. ph. — Genre très voisin 
de la famille des Convolvulacées, à la suite 
de laquelle on le range provisoirement, formé 
par Roxburgh {PI. corom. , II, t. 154), et ren¬ 
fermant une dizaine d’espèces croissant dans 
l’Inde. Ce sont des arbrisseaux grimpants, à 
feuilles alternes, coriaces, très entières; à 
fleurs axillaires et terminales formant parii- 
cule. Aucune espèce ne paraît avoir été in¬ 
troduite encore en Europe. (C. L.) 
*ÉRYCïBÉES. Erycibeœ. bot. pii.— Le 
genre Erycibe , qui se rapproche des Con¬ 
volvulacées par sa corolle hypogyne et ino- 
nopétale portant cinq étamines qui alternent 
avec ses divisions, et surtout par la structure 
de ses graines, dont les cotylédons se replient 
en plusieurs sens autour de la radicule in¬ 
fère, et ne sont enveloppés sous leurs tégu¬ 
ments que d’une matière mucilagineuse , 
mais qui s’en éloigne essentiellement parla 
placentation de ses ovules dressés, au nom¬ 
bre de 3-4, du fond d’une loge unique, con¬ 
stituera, sans doute un jour, sous ce nom, 
le type d’une famille distincte, qui, ne ren¬ 
fermant encore que ce genre unique, serait 
caractérisée comme lui. (Ad. J.) 
*ÉR YCIE.ÆVj/cia (nom mythologique), ins. 
— Genre de Diptères établi parM. Robineau- 
Desvoidy {Essai sur les Myodaires, p. 146), 
qui le range dans la famille des Calyptérées, 
division des Zoobies, tribu des Entomobies. 
I! y rapporte5 espèces, toutes nommées par 
lui, et dont nous citerons seulement la pre¬ 
mière {Erycia grisea) , qui a le port d’une 
Aricie. (D.) 
. ÉRYCINE. Erycina. moll. — Le 
genre Érycine a été institué par Lamarck, 
dans les Annales du Muséum , pour de 
petites coquilles fossiles que l’on rencontre 
aux environs de Paris. Les caractères que 
Lamarck impose à son genre ont laissé beau¬ 
coup d’incertitudes , et on le jugera bientôt 
par les observations qui vont suivre. Dans 
ses caractères, Lamarck disait que le liga¬ 
ment de la charnière est médian, et situé en¬ 
tre deux dents cardinales divergentes. A ce 
caractère, Lamarck ajoutait des dents laté¬ 
rales. Celte combinaison ne se rencontrait 
dans aucune des espèces que Lamarck avait 
inscrites ; dès lors, il n’est pas étonnant que 
les conchyliologues aient cherché à modi¬ 
fier les caractères génériques pour pouvoir 
observer le genre. M. Sowerby d’abord crut 
le reconnaître dans des coquilles dont nous 
avons fait plus tard notre g. Mésodesme. 
M. Philipps prit les véritables Érycines pour 
un g. voisin, et lui imposa le nom de Bornia; 
nous-même ayant cru reconnaître Y Erycina 
cardioides de Lamarck dans une petite co¬ 
quille de la Nouvelle-Hollande, nous avons 
modifié les caractères différemment que nos 
prédécesseurs, et l’on comprendra le-sens 
de cette modification, puisque cette coquille 
n’était autre qu’un Cumingia. Cependant 
nous devons avouer que, dans notre Histoire 
des Fossiles des environs de Paris , trompé par 
les indications de Lamarck, nous avons ad¬ 
mis dans le g. Erycine des coquilles qui ne 
peuvent lui appartenir. D’autres conchyliolo¬ 
gues, ne reconnaissant pas les Érycines vi¬ 
vantes , ont établi pour elles les g. Kellia et 
Montacula. 
Comme on le voit, il régnait un grand dé¬ 
sordre dans la science conchyliologique 
à l’occasion des Érycines. M. Recluz , ob¬ 
servateur aussi habile que consciencieux , 
en rassemblant les matériaux pour une Con¬ 
chyliologie française, eut à examiner quel¬ 
ques petites coquilles bivalves dont les ca¬ 
ractères ne s’accordaient pas exactement 
avec les genres alors connus. Il vint observer 
dans notre collection les diverses espèces que 
nous possédons dans le g. Érycine , et nous 
fit sentir la nécessité de réformer ce genre 
de la manière la plus radicale. Pour arriver 
à la solution de plusieurs questions, j’exa¬ 
minai d’abord , dans la collection du Mu¬ 
séum, le type vivant du g. Érycine, et je 
reconnus, à ma grande surprise, que cette 
coquille est une véritable Vénus, voisine du 
Marica par sa charnière. Il fallait donc re¬ 
chercher les caractères du g. dans les es¬ 
pèces fossiles, et il s’en trouva quelques 
unes seulementqui, ayantdes caractères tout 
