428 
ESP 
ESP 
sortent sur un grand nombre de barques à la 
fois ; elles portent des fanaux assez brillants. 
Un homme monté sur un mât avertit de la 
présence de l’Espadon , sur lequel les bar¬ 
ques courent pour l'attaquer avec le harpon. 
C’est une représentation en petit de la pêche 
de la Baleine. Les pêcheurs siciliens chan¬ 
tent pendant cette pèche un air bien connu 
d’eux, mais sans proférer des paroles qui 
fassent un poëme ou une chanson; ces mots 
ne sont d’aucune langue, quoiqu’on ait voulu 
y retrouver une chanson grecque conservée 
par la tradition. On prépare de diverses ma¬ 
nières la chair de l’Espadon ; on estime sur¬ 
tout la queue. Les anciens connaissaient déjà 
ce morceau recherché sous le nom d ’urceum; 
et Belon affirme que de son temps les Pro¬ 
vençaux préparaient l’Espadon de la même 
manière que le Thon , et le faisaient servir 
aux mêmes usages. 
On prétend que l’Espadon livre des com¬ 
bats opiniâtres à la Baleine, au Poisson- 
Scie, au Piequin. Peut-être ne les poursuit- 
il, à cause de leur masse, que de la même 
manière que le mouvement du navire l’excite 
à courir sur le vaisseau. 
L’Espadon est tourmenté par une sorte de 
Lernée, le Penella Jilosa , dont Aristote a 
déjà parlé en l’appelant OEstre, et en disant 
que ces Crustacés parasites causaient des 
douleurs si vives au poisson qu’elles le ren¬ 
daient comme fou et le faisaient se jeter 
sur le rivage ou s’élancer sur les navires. 
On ne connaît qu’une seule espèce d’Espa- 
don , car le prétendu Xiphias imperator de 
Bloch repose évidemment sur une erreur. 
Les poissons de genres voisins , mais diffé¬ 
rents des Espadons, sont les Tétraptères, les 
Makaira et les Voiliers. J^oyez ces diffé¬ 
rents mots. (Val.] 
ESPARCETTE. bot. ph.— Nom vulgaire 
du Sainfoin. 
ESPARGOUTTE. bot. ph. — Syn. vul¬ 
gaire de Spergule. 
ESPÈCE. Species. zool., bot. — De tous 
les termes employés en histoire naturelle , le 
mot Espèce est celui qui a soulevé le plus de 
controverses et sur le sens réel duquel on est 
le moins d’accord. Mais il ne s’agit pas ici d’une 
simple dispute de mots reposant sur une vue 
de l’esprit. L'idée attachée au mot Espèce di¬ 
vise les naturalistes en deux écoles antago¬ 
nistes depuis bien des siècles, et qui le seront 
tant que l’une refusera de voir les faits et se 
retranchera derrière des à priori , et que l’au¬ 
tre persistera à s’appuyer sur l’observation 
et ne croira qu’à l’à posteriori. Néanmoins, 
à part le sens qu’ils y attachent, les natu¬ 
ralistes des deux camps s’en servent égale¬ 
ment ; mais les uns, enchaînés par une pen¬ 
sée étrangère à la science, affirment non 
seulement que l’Espèce est une réalité, mais 
encore qu’elle est immuable et qu’elle a 
existé de tout temps. Ils la regardent comme 
l’unité organique par excellence, et accusent 
d’aveuglement et d’erreur ceux qui refusent 
d’y croire. Les autres, au contraire, s’ap¬ 
puyant sur les faits et secouant le joug de 
toute autorité que n’avoue pas la raison, 
nient la réalité de l’Espèce et ne voient dans 
la nature que des individus. Ils ont été peut- 
être un peu trop absolus dans leurs affirma¬ 
tions, erreur qui leur est commune avec 
leurs antagonistes ; car l’absolu n’est pas 
philosophique; et, tout en défendant cette 
doctrine, on peut laisser au doute la part 
qu’il doit avoir dans les théories humaines. 
Cette question se divise en quatre parties 
distinctes : 1° Les Espèces sont-elles des 
types existant depuis l’origine des êtres, 
et destinées à traverser les siècles sans s’alté¬ 
rer ; en un mot, sont-elles éternelles et im¬ 
muables ?2o Les Espèces ainsi définies sont- 
elles limitées par des caractères rigoureux; 
le critérium établi pour les déterminer est- 
il infaillible, et est-ce bien de lui qu’on se 
sert dans la diagnose? 3° Les caractères ex¬ 
térieurs et tous ceux reconnus variables par 
tous les naturalistes ne sont-ils pas au con¬ 
traire ceux employés pour distinguer les Es¬ 
pèces entre elles? 4° Si les partisans de l’exis¬ 
tence empirique de l’Espèce ont raison, que 
doit-on entendre par Espèce et quel rôle 
doit jouer l’Espèce dans la méthode? 
C’est ce que je me propose d’examiner dans 
cet article, traitant, aussi longuement que 
le permet l’étendue de cet ouvrage, chacune 
des parties de cette importante question. 
Les naturalistes bibliques soutiennent 
l’immutabilité et l’éternité des Espèces, et ne 
se laissent imposer ni par les faits contradic¬ 
toires, ni par l’embarras dans lequel ils se 
trouvent de donner de l’Espèce une défini¬ 
tion rigoureuse, et surtout applicable, ni 
même par l’hésitation avec laquelle ils déci¬ 
dent de l’existence d’une Espèce nouvelle, 
