ESP 
429 
ESP 
embarrassés qu’ils sont d’appliquer leur 
critérium. 
Voici comment s’exprime à ce sujet un 
zoologiste qui s’est fait le représentant un 
peu fougueuxdes doctrines finalistes (M. Hol- 
lard , Nouveaux éléments de Zoologie ) : 
« L’élément que nous offre immédiate¬ 
ment la nature est l’individu... mais l’indi¬ 
vidu n’est pas, comme le disent certaines 
écoles, la seule réalité naturelle: autrement 
l’humanité serait une fiction, et toute société 
serait impossible. Par-delà l’individu se 
trouve l’Espèce, l’Espèce non moins réelle 
que l’individu, bien qu’ellenesecirconscrive 
pas , comme celui-ci, dans l’espace et dans 
le temps de manière à tomber sous nos yeux 
sous une forme concrète... Nous définirons 
donc l’Espèce , un type d’organisation, de 
forme et d’activité rigoureusement déterminées 
qui se multiplie dans l’espace et se perpétue 
dans le temps par génération directe et d’une 
maniéré indéfinie (1). » 
Ce qui frappe dans cette école , qui ne 
craint rien tant que le doute, et qui, dans 
l’ignorance du principe des êtres , ce qu’elle 
a de commun avec les autres zoologistes, 
affirme pourtant d’une manière si audacieu¬ 
sement positive, c’est qu’elle raisonne sous 
l’empire d’idées préconçues. Pour dissi¬ 
muler la faiblesse de ses preuves , elle a 
abandonné le langage rigoureux de la science 
et adopté celui si obscur de l’école phi¬ 
losophique moderne, qui ne procède que par 
abstractions, commesi les mots plus oumoins 
habilement inventés pouvaient étayer une 
doctrine qui repose sur des entités. Le 
malheur de notre système actuel d’éduca¬ 
tion est de donner des mots pour des idées, 
et des abstractions pour des réalités. Une fois 
sur cette route glissante on va plus loin que 
ne le veut la raison , et l’on peut dire adieu 
à toutes les déductions froides et logiques ; 
on s’égare dans le monde des théories, et l’on 
devient même impuissant à comprendre la 
matérialité des faits. Les grands mots na¬ 
ture , vie , force , loi , agent , sont dans ce cas ; 
ce sont de simples abstractions élevées à la 
hauteur de réalités ; ce sont les personnifi¬ 
cations de phénomènes dont la cause est in¬ 
connue ; aussi ne faut-il les regarder que 
(i) J’avouerai que je ne comprends pas cette phraséologie 
métaphysique, et je suis convaincu non seulement de l’inu¬ 
tilité, mais même du danger d’employer un langue qui ne 
vulgarise pas la science. On m’a reproché de vouloir faire de 
comme des mots nécessaires dans la démon¬ 
stration et ne s’en servir que comme de ter¬ 
mes conventionnels dont on ne peut ni ne 
doit même donner de définition rigoureuse. 
Ce qu’on peut reprocher à l’école finaliste 
dont M. de Blainville est le chef, et c’est la 
seule qui soit logique, à part sa base , qui 
est contestable, c’est de repousser toute cer¬ 
titude en dehors de la sienne, etd’être si ab¬ 
solue que sa méthodenaturelle ne ressemble 
en rien à celles qui portent le même nom. Elle 
atout changé, jusque da-ns les divisions su¬ 
périeures de la classification ; et, pour ré¬ 
pondre à des hypothèses nouvelles, elle a créé 
une langue spéciale. 
C’est elle qui impute à crime à MM. Geof- 
froy-Saint-Hilaire , les plus fermes soutiens 
de l’école philosophique, de ne pas s’effrayer 
du doute qui plane sur la science et la me¬ 
nace de ruine. A cela je répondrai : puisque 
la famille, le genre, dont chacun se sert, et 
qui échafaudent la science, sont bien recon¬ 
nus pour artificiels, pourquoi n’en dirait-on 
pas autant de l’Espèce ? Et quand bien même 
on admettrait l’individu comme unité zoolo¬ 
gique, en quoi la société humaine serait-elle, 
comme elle le dit, menacée de boulever¬ 
sement? Elle est un fait que ne peuvent dé¬ 
truire ni les théories ni les systèmes ; et si 
elle est en contradiction avec des vérités re¬ 
connues , c’est une preuve qu’elle s’appuie 
sur une base erronée ; en la modifiant de 
quelque manière que ce soit, elle n’en con¬ 
tinuera pas moins de subsister. Les animaux 
qui vivent en société depuis tant de siècles , 
comme les Abeilles , les Fourmis et tant 
d’autres, ne s’occupent pas de savoir si l’Es¬ 
pèce est une réalité ou une fiction, et l’asso¬ 
ciation n’en subsiste pas moins normale et 
régulière , agglomération d’individus rete¬ 
nus les uns près des autres par un lien com¬ 
mun, le sentiment de la sociabilité , dont la 
cause nous est inconnue ; mais qui n’en est 
pas moins un fait. Dans l’impuissance où 
nous sommes de constater autre chose que 
des faits matériels, bornons là notre rôle ; et, 
puisque la vérité absolue nous échappe , 
contentons-nous de la vérité relative. 
L’école finaliste va donc chercher dans la 
la science pour le peuple, en m’opposant que & est une li¬ 
queur trop précieuse pour qu’elle soit mise dans des vases de 
terre. Je l’ai tant de fois vue profanée dans l’intérêt des 
vanités individuelles que je me suis cru la vulgarisation 
permise. 
