430 
ESP 
ESP 
métaphysique la définition de l’Espèce. D’au¬ 
tres naturalistes (l’école de Cuvier est dans 
ce cas) ont dogmatisé sans se préoccuper de 
ces considérations transcendantes ; et, en re¬ 
gardant les êtres qui les entouraient, ils ont 
conclu de la fixité actuelle des formes à l’im- 
mutabilité des Espèces. C’est sur cette théo¬ 
rie que sont fondées les définitions qui en 
sont données comme le critérium. 
Buffon a défini l’Espèce : « Une succession 
constante d’individus semblables entre eux 
et capables de se reproduire. » 
Ainsi, dès le principe, l’Espèce fut décla¬ 
rée avoir pour caractères essentiels : 1° la 
ressemblance , 2° la succession par voie de 
génération. 
Cette formule a été considérée par la plu¬ 
part des zoologistes comme un critérium in¬ 
faillible, et ils l’ont tous adoptée. Cuvier, qui 
avait commencé par douter et fini par affir¬ 
mer, a exprimé de la manière suivante le 
caractère auquel on distingue l’Espèce : « La 
réunion des individus descendus l’un de 
l’autre ou de parents communs , et de ceux 
qui leur ressemblent autant qu’ils se ressem¬ 
blent entre eux. » 
De Candolle a adopté une formule à peu 
près semblable : «L’Espèce, dit-il, est la col¬ 
lection de tous les individus qui se ressem¬ 
blent plus entre eux qu’ils ne ressemblent à 
d’autres ; qui peuvent, par une fécondation 
réciproque, produire des individus fertiles, 
et qui se reproduisent par la génération de 
telle sorte qu’on peut, par analogie, les sup¬ 
poser tous sortis originairement d’un seul 
individu ou d’un seul couple. » 
Pourtant le même auteur, d’accord sur ce 
point avec Buffon et Cuvier, qui l’avaient, 
avant lui, formulé à peu près dans les mê¬ 
mes termes, quoique d’une manière plus 
absolue , ajoutait : « Cette idée fondamen¬ 
tale est évidemment fondée sur une hypo¬ 
thèse ; mais elle est cependant la seule qui 
donne une idée réelle de ce que les natura¬ 
listes entendent par Espèce. Le degré de res¬ 
semblance qui nous autorise à réunir les 
individus sous cette dénomination est très 
variable d’une famille à l’autre; et il arrive 
souvent que deux individus qui appartien¬ 
nent réellement à la même Espèce diffèrent 
plus entre eux en apparence que des espèces 
distinctes : ainsi l’Épagneul et le Chien danois 
sont, à l’extérieur, plus différents entre eux 
que le Chien et le Loup, et les variétés de nos 
arbres fruitiers offrent plus de différences 
apparentes que bien des espèces. 
Après les naturalistes qui ont cru à l’exis¬ 
tence absolue de l’Espèce, viennent des 
hommes éminents de toutes les époques qui 
ont exprimé nettement leur doute sur l’exis¬ 
tence réelle de l’Espèce considérée comme 
type de l’unité organique. 
Linné , le réformateur de la science, a 
exprimé ce doute dans ses Amœnitates 
Acad. (vol. VI, p. 296). Il dit :« Depuis 
longtemps je suppose , et comme je n’ose 
l’affirmer, je présente mon opinion comme, 
une hypothèse, que toutes les Espèces d’un 
même genre ont formé dans le principe une 
seule espèce; mais que s’étant propagées 
par des générations hybrides, de même que 
tous les congénères sont issus d’une même 
mère, des pères différents ont engendré les 
diverses espèces. » 
Après lui vient Lamarck, connu pour le 
représentant le plus franchement avoué de 
la non-existence de l’Espèce. Il a émis cette 
opinion dans ses écrits les plus philosophi¬ 
ques, et il en ressort nécessairement une 
croyance formelle à l’individualité des êtres : 
« On a appelé Espèce, dit-il ( Philosophie 
zoologique, vol. I, p. 64 et suiv.), toute col¬ 
lection d’individus semblables qui furent 
produits par d’autres individus pareils à eux. 
Cette définition est exacte; car tout individu 
jouissant de la vie ressemble toujours, à 
très peu près, à celui ou à ceux dont il pro¬ 
vient. Mais on ajoute à cette définition la 
supposition que les individus qui composent 
une Espèce ne varient jamais dans leur ca¬ 
ractère spécifique, et que conséquemment 
l’Espèce a une constance absolue dans la na¬ 
ture. C’est uniquementcette supposition que 
je me propose de combattre, parce que les 
preuves évidentes obtenues par l’observation 
constatent qu’elle n’est pas fondée.Elle 
est tous les jours démentie aux yeux deceux 
qui ont beaucoup vu, qui ont longtemps 
suivi la nature, et qui ont consulté avec 
fruit les grandes et riches collections de nos 
Muséums... Les Espèces des genres (nom¬ 
breux en Espèces) rangées en séries et rap¬ 
prochées d’après la considération de leurs 
rapports naturels présentent, avec celles qui 
les avoisinent, des dissemblances si légères 
qu’elles se nuancent, et que ces Espèces se 
