434 
ESP 
ESP 
qui va toujours croissant à mesure qu’on 
s’approche des terrains modernes, qu’il y a 
eu un mouvement évolutif; mais, puisqu’il 
nie qu’il y ait eu transformation, je deman¬ 
derai à mon tour comment se faisait chaque 
Espèce nouvelle ; d'où venaient tant d’êtres 
nouveaux. Il faudrait bien plus d’une triple 
époque de création ; il en faudrait un nom¬ 
bre correspondant à chaque être nouveau. 
Quant au temps, il est peu philosophique de 
dire que les êtres organisés n’auraient pas eu 
le temps de se livrer à leurs variations ; Cu¬ 
vier lui-même n’a-t-il pas, dans ses Osse¬ 
ments fossiles, accumulé les siècles et le 
temps en un agent qui ne coûte pas plus 
que le reste? On ne peut également tireur 
aucune preuve en faveur de l’Espèce en in¬ 
voquant les momies égyptiennes, qui remon¬ 
tent à une poignée de siècles. Tant de faits 
paléontologiques me semblent donc en con¬ 
tradiction formelle avec l’éternité des Es¬ 
pèces. 
Après les naturalistes qui croient à l’éter¬ 
nité de l’Espèce viennent des hommes plus 
sérieux; ce sont ceux qui, sans remonter si 
haut, se contentent de soutenir l’immutabi¬ 
lité des Espèces. Il n’y aurait au fond qu’un 
seul point à examiner dans leur critérium , 
celui de la fécondité des produits, puisqu’on a 
vu par ce qui précède qu’eux-mêmes ont éli¬ 
miné la ressemblance comme un caractère 
incertain. Mais comme ils ne peuvent, faute 
de vérification possible de ce critérium, avoir 
recours à cette preuve, et qu’ils fondent 
leurs Espèces sur des caractères purement, 
empiriques , c’est une question à examiner 
avant tout. Les modificateurs ambiants, tels 
que la chaleur, la lumière, le climat, la 
nourriture, la domesticité, ne sont pour Cu¬ 
vier et les hommes de son école que les cau¬ 
ses qui déterminentlesvariétésd’uneEspèce, 
et elles n’agissent que sur les caractères les 
plus superficiels, tels que la couleur, l’a¬ 
bondance du poil, la taille de l’animal, etc. 
« Le Loup et le Renard, dit-il, habitent 
depuis la zone torride jusqu’à la zone gla¬ 
ciale , et dans cet immense intervalle, ils 
n’éprouvent d’autres variétés ( il aurait plu¬ 
tôt dû dire variations) qu’un peu plus 
ou un peu moins de beauté dans leur 
fourrure. Une crinière plus fournie fait la 
seule différence entre la Hyène de Perse et 
celle de Maroc; et dans deux Éléphants les 
plus dissemblables, on ne voit pas la moin¬ 
dre différence dans le nombre ou les ar¬ 
ticulations des os, dans la structure des 
dents, etc. >» 
« Les variations sont, il est vrai, dit M. Flou- 
rens ( Analyse raisonnée des travaux de G. 
Cuvier , p. 255), beaucoup plus grandes dans 
les animaux domestiques; mais elles sont 
toujours superficielles. Celles du Mouton 
portent principalement sur la laine, et celles 
du Bœuf sur la taille, sur des cornes plus ou 
moins longues ou qui manquent, sur une 
loupe de graisse plus ou moins forte qui se 
forme sur les épaules, etc.; celles du Cheval 
sont moindres encore. L’extrême des diffé¬ 
rences dans les Herbivores domestiques se 
voit dans le Cochon ; et cet extrême se borne 
à des défenses peu développées ou à des on¬ 
gles qui se soudent dans quelques races. 
» L’animal domestique sur lequel la main 
de l’homme a le plus appuyé est le Chien. 
Les Chiens varient par la couleur, par l’é¬ 
paisseur du poil, etc.; par la taille, par la 
forme du nez, des oreilles, de la queue; par 
le développement du cerveau, et, ce qui en 
est une suite, par la forme de la tête. Il y a 
des Chiens qui ont un doigt de plus au pied 
de derrière, comme il y a des familles sex- 
digitaires dans l’espèce humaine; et, dans 
un travail curieux sur les variétés des 
Chiens , M. F. Cuvier a constaté ce fait sin¬ 
gulier, savoir, qu’il se trouve des individus 
à une dent de plus , soit d’un côté, soit de 
l’autre. »» 
On voit que le savant secrétaire de l'Aca¬ 
démie des sciences fait bon marché des 
dissemblances sur lesquelles on établit les 
Espèces les mieux caractérisées ; et, à part 
certaines différences organiques qui servent 
à distinguer les Espèces d’un même genre, 
on n’a pas d’autre caractéristique que les 
différences de couleur, de taille, de propor¬ 
tions relatives des parties, etc. J’examinerai 
d’abord les Espèces mammalogiques comme 
étantles plus élevées dans l’échelle animale. 
Toutes les dissemblances qui servent à 
caractériser l’Espèce se trouvent réunies 
dans les diverses races de l’Espèce hu¬ 
maine, qui différent entre elles par des ca¬ 
ractères anatomiques, physiologiques et 
ethnographiques qui les rendent aussi dis¬ 
semblables, sous le rapport intellectuel sur¬ 
tout, que le Cheval l'est du Chien. Ainsi 
