ESP 
ESP 
AA 5 
récent du croisement entre le Lion et le Ti¬ 
gre; ce qui renverse, fait observer M. Flou- 
rens ( p. 265), ce principe qu’on s’était trop 
hâté de poser, savoir, que, pour que le croi¬ 
sement de deux espèces fût fécond, il fallait 
au moins que l’une d’elles fût domestique. 
Burdach , dont j’ai déjà parlé à l’article 
dégénérescence, dit que le Bouc et le Cha¬ 
mois, le Taureau et le Cerf, le Bélier et le 
Cerf s’accouplent, et ce sont ici des genres et 
nondesEspèces. L’accouplement du Coq et du 
Faisan (1) produit des métis; pourtant ce sont 
encore ici deux genres ; le Corbeau s’accou¬ 
ple avec la Corneille, les Tourterelles com¬ 
munes avec celles à collier; lesFaisans dorés, 
argentéset communs, les uns avec les autres; 
le grand Coq de bruyère, avec celui à queue 
fourchue; le Cygne avec l’Oie; le Tarin avec 
le Serin ; ce dernier avec le Chardonneret, 
la Linotte, le Verdier; et les amateurs disent 
que les métis qui en résultent, stériles dans 
les premières années de leur vie, deviennent 
féconds au bout de trois ans, opinion con¬ 
traire à celle de beaucoup de naturalistes , 
qui veulent que les hybrides, féconds dans 
leur jeunesse , perdent promptement cette 
propriété. La Carpe se croise fort bien avec 
laGibèle et le Carassin , et je pense que plus 
l’on descend dans la série, plus ces croise¬ 
ments sont fréquents et féconds. 
Il a été répété après Buffon que ces croise¬ 
ments ne produisent pas d’Espèces intermé¬ 
diaires : d’abord c’est ce qu’on ignore ; mais, 
d’un autre côté , je pense que le croisement 
n’entre que pour une faible part dans la mo¬ 
dification des espèces , et qu’elles sont dues 
plutôt aux changements résultant de l’in¬ 
fluence du milieu et de la transmission des 
qualités acquises par voie de génération. On 
peut en chercher un exemple dans les racesde 
Chiens. D’où sont-elles venues? Comment 
ces variétés dont les caractères seraient pris 
pour des caractères génériques si l’on n’avait 
(i) Le Magazine of natural history ( March i 834, p. i53, 
f. 1 54) cite le fait de production de deux Hybrides, d’un Fai¬ 
san avec une Poule de Bantam, et d’un accouplement fécond 
de Tourterelle mâle avec une Tourterelle à collier. La ferti¬ 
lité des métis resta douteuse. Les observations anatomiques 
de M. Leadbeater sur les deux premiers Hybrides dont la fé¬ 
condité n’avait pas été expérimentée , bien que la femelle 
couvât avec assiduité des œufs étrangers, et que le mâle fut 
plein de tendresse pour les petits, l’ont conduit à découvrir 
que chez cette même femelle l’oviducte était sans commu¬ 
nication avec le cloaque , tandis que l’appareil génital du 
mâle paraissait être dans un état normal. 
pas suivi l’histoire de cette Espèce, se sont- 
elles produites , et comment se perpétuent- 
elles ? Je ne partage pas l’opinion de ceux 
qui, regardant les modifications résultantdes 
milieux comme seulement superficielles , 
nient la variabilité de l’Espèce. Peut-être de¬ 
manderaient-ils, pour être convaincus, qu’un 
Sapajou devînt un Rhinocéros, ou bien un 
Héron un Rossignol ; mais il s’agit de l’éta¬ 
blissement d’un fait d'un autre ordre : l’Es¬ 
pèce est fondée sur des caractères assez fu¬ 
gaces pour ne pas exiger de tels changements, 
et l’on a confondu l’Espèce, telle que l’enten¬ 
dent les naturalistes , avec les formes types 
qui sont actuellement fixes à titre d'anneaux 
de la série d’évolution des êtres, et qui jet¬ 
tent autour d’eux , sans autre règle que les 
limites de leur variabilité, des variations su¬ 
perficielles, locales et muables dont nous 
avonsfaitlesEspèces. Quant à la reproduction 
considérée comme critérium, je crois pouvoir 
établir que ce critérium n’est pas un signe 
diagnostique absolu , puisque les exemples 
de croisements d’Espèce à Espèce et de genre 
à genre sont féconds , et que souvent leurs 
produits ne sont pas frappés de stérilité ; j’en 
conclus donc que l’Espèce n’est qu’un type 
abstrait d’unité organique, et que dans la 
nature il n’y a que des individus. Du reste , 
l’opinion de la fécondité des métis et de l’ar¬ 
bitraire de l’Espèce est partagée par des 
hommes qui sont loin d’appartenir à l’école 
philosophique française. Allen Thomson 
dit ( Cyclop . of anat. and physiol. , part. 
XIII , pag. 445): « Les Mulets mâles ou 
femelles sont communément ( usually ) im¬ 
propres à la propagation. » Et plus loin il 
ajoute : « Nous ne devons pas oublier que la 
distinction des espèces est toujours artificielle , 
c’est-à-dire un ouvrage de l’homme. » 
Si peu de naturalistes se sont livrés à des 
expériences sur le croisement des animaux 
des diverses classes (1), qu’on est obligé de 
recourir à la botanique, dont le mode degéné- 
ration repose sur une loi semblable à celle qui 
préside à la génération des animaux. Les opi¬ 
nions sur l’hybridité sont encore partagées; 
pourtant, sur une foule de points, il n’y a pas 
(i) Pour que ces expériences fussent faites dans les condi¬ 
tions convenables , il faudrait traiter alternativement le 
mâle d’une espèce avec la femelle d’une autre , puis la fe¬ 
melle de la première avec le mâle de la seconde. On verra 
plus loin un singulier exemple de cette différence , dans 
l’expérience de Koelreuter sur l’Ancolie. 
