450 
ESP 
ESP 
spores dans les Algues, Ann. des sc. nat., 
t. ÏX, p. 275) propose de réunir en une seule 
espèce les F aucheria clavaia , ovata , sessilis, 
terrestris , geminata , cœspitosa et cruciala 
sous le nom de F. Ungeri. Ce botaniste , en 
proposant cette fusion, ne s’appuie que sur 
de sérieuses études. Où sont donc alors les 
caractères spécifiques qui ont guidé les 
créateurs de ces Espèces? Link rapporte à 
Y Erysibe guttata les E. coryli ,fraxini et ul- 
marum, et il regarde comme une simple va¬ 
riété de YE. penicillata VE. berberidis. Une 
Espèce du g. Usnea de Dillenius, regardée 
par Rebentish comme le Rhizomorpha seii- 
formis , est considérée par De Candolle 
comme une variété de celte plante, qui était 
pour Rulliard un Hypoxylum , un Lichen 
pour Leysser et Willdenow ; et Rebentish , 
après mûr examen , en a fait un g, sous le 
nom de Chcenocarpus. M. Mérat regarde 
comme identiques au Chara felida les C.ba- 
irachosperma , funicularis , ramulosa et de- 
cipiens. U rapporte également au C. vulgaris 
les C.fragilis, gIobularis , capillacea, scoparia, 
radians et setacea. Le Digilaria ciliare de 
Retzius est unZ>. sanguinalis dont les fleurs 
neutres sont ciliées, mais qui porte aussi des 
fleursnonciliées. Les Renonculacées présen¬ 
tent aussi les plus grandes incertitudes sous 
le rapportdeladétermination des espèces. Je 
prendrai encore pour exemple le g. Adonis. 
Linné n’en reconnaissaitou, pour mieux dire, 
n’en légitimait qu’uneseuleespèce, Vœstiva¬ 
lis. Jacquin en a séparé VA. rniniaia; Wall- 
roth, VA. maculata ; et Reichenbach regarde 
comme identiques à Vœstivalis les A. fiai a , 
cilrina et microcarpa de De Candolle. Les A. 
anomala et parviflora de De Candolle sont en¬ 
core rapportées par le même auteur à VA. 
flammea , regardée comme une espèce bien 
constatée,et VA.micrantha du savant auteur 
du Prodrome ne semble à Reichenbach autre 
chose que VA. auiumnalis. Un autre bota¬ 
niste, M. de Saint-Amans ( Flore agénaise , 
pag. 284 ), réunit VA. flammea de Jacquin à 
Vœstivalis et supprime Vautumnalis; il finit 
par ne rester que Vœstivalis. M. SoyerWille- 
met ( Observ. sur quelques plantes de France, 
p. 10) réunit en une seule espèce les Ranun- 
culus montanus, Villarsii et Gouani, qu’il re¬ 
garde comme deux variétés et une variation. 
« C’estdansles terrains gras et herbeux, dit il 
pag. 12), que j’ai vu le R. Gouani dans toute 
sa force ; il est probable qu’en le transportant 
dans un terrain plus maigre, on le ferait pas¬ 
ser au montanus ou au Fillarsii. » Les R. 
cassubius et auricomus sont aujourd’hui réu¬ 
nis par la plupart des botanistes. 
M. Loiseleur-Deslonchamps avaitmisdans 
la première édition de sa Flora gallica, et 
a rétabli depuis après l’avoir abandonné, un 
Berberis aniculata qui n’était autre chose 
qu’un cas tératologique ou un retour du B. 
cretica au B. vulgaris. 
M. Bentham ( Cal. des Plantes des Pyrén., 
pag. 75) réunit les Draba tomentosa, stel- 
lata et lœvipes de De Candolle au Draba stel- 
lata (1) de Jacquin, comme en étant de sim¬ 
ples variétés, et cette opinion paraît fondée 
sur des preuves solides. Bernhardi ( Ueber 
den Begriffder Pflanzenart , etc. ) dit que la 
Jlosa bicolor de Jacquin devient à la trans¬ 
plantation la R. lutea. Les Anagallis arven- 
sis , phœnicea , cœrulea et carnea , sont pour 
lui trois variétés considérées comme trois Es¬ 
pèces ; les Sesleria cylindrica et nitida lui pa¬ 
raissent identiques à Velongata ; il en est de 
même des Bromus slerilis et longiflorus , dont 
il regarde la pubescence comme un caractère 
très variable,et des B. arvensis, brachystachys; 
la turgescence bulbiforme des racines du 
Phleum nodosum ne parait pas à Bernhardi 
un caractère suffisant pour le distinguer du 
Phi. pratense, cette particularité ne îui ayant 
rien présenté de bien constant. Il réunit aussi 
la Matthiola incana à Vannua comme une 
variété , leur croisement ayant donné nais¬ 
sance à des hybrides féconds, et il regarde 
les M. glabra DC. et grœca de Sweet 
comme des variétés glabres, tandis que le 
M. fenestralis lui paraît une simple variété 
crépue. Il résulte d’une longue suite d’ex¬ 
périences faites par lui-même que les Ery- 
simum hirsutum et virgatum sont une seule 
et même espèce. A ces exemples déjà assez 
nombreux je pourrais ajouter toutes les con¬ 
tradictions, les incertitudes, les doubles em¬ 
plois qui sont dans les species autant de su¬ 
perfétations. Je me bornerai à citer les troté 
volumes de controverse assez âcre entre 
(i) Je rappellerai en cette occasion que M. Soyer Wille- 
met a, dans son Herbier, cinq variations du Draba stelluta 
1. Pédicelles et carpelles velus; 
2 . Pédicelles velus et carpelles glabres; 
3. Pédicelles velus et carpelles ciliés; 
4. Pédicelles glabres et carpelles ailés; 
5 Pédicelles et carpelles glabres. 
