FOR 
Les coupes primordiales sont basées sur 
des caractères tellement positifs qu’il n’y a 
jamais d’indécision pour le classement des 
espèces dans chacune d’elles. Néanmoins 
nous avons trouvé entre tous les ordres des 
affinités qui n’établissent pas une ligne con¬ 
tinue de l’un à l’autre ou les chaînons d’une 
seule chaîne, mais des rapports de même 
valeur avec tous : aussi ne pouvons-nous les 
indiquer que sous forme de rayonnement. 
Ces rapports dépendent plutôt du change¬ 
ment de mode d’accroissement de quelques 
animaux à un certain âge que du mode pri¬ 
mitif. C’est la tendance constante aux pas¬ 
sages du composé au simple que nous avons 
observée dans l’accroissement des Foramini- 
fères. 
Les coquilles des deux premiers ordres 
sont trop simplement composées pour nous 
montrer cette tendance ; ce sont au contraire 
leurs formes que prennent les autres lors¬ 
qu’elles changent de mode d’accroissement. 
En effet, les Cristellaria , les Spirolina, dans 
les Hélicostègues, après s’être enroulées en 
spirale sur le même plan, cessent tout-à- 
coup de se contourner, et leurs loges ou leurs 
segments se projettent, comme chez les Sti- 
chostègues, en ligne droite dans le sens de 
l’enroulement. Les Clavulina, dans le même 
ordre , après s’être enroulées en spirale 
oblique, se projettent en une seule ligne 
dans le sens de l’axe de la spire. Nous avons 
observé le même fait dans les autres ordres. 
Les Dimorphina , les Bigenerina et les Gem- 
mulina , dans les Enallostègues, nous of¬ 
frent le même changement, que nous re¬ 
trouvons encore chez les Articulina dans les 
Agathistègues. Ainsi chacun de ces genres, 
après avoir commencé par un mode d’ac¬ 
croissement compliqué propre à son ordre, 
en change à un certain âge en se simpli¬ 
fiant. 
Un seul genre , celui des Gaudryna , pré¬ 
sente un changement différent, mais encore 
du composé au simple ; après s’être enroulé 
en spirale oblique, ses loges deviennent seu¬ 
lement alternes. La réunion de ces faits ne 
permet pas de douter que la tendance géné¬ 
rale dans l’accroissement des Foraminifères 
ne soit du composé au simple , observation 
qui n’est pas sans intérêt dans les vues gé¬ 
nérales de la zoologie, puisque nous trou¬ 
vons précisément le contraire chez presque 
FOR 669 
tous les animaux élevés dans l’échelle des 
êtres. 
D’après ce qui précède sur les caractères 
des Foraminifères , il est facile de se con¬ 
vaincre par la comparaison qu’ils ne sau¬ 
raient se ranger dans aucune des classes 
connues de la zoologie. Beaucoup moins 
compliqués que les Échinodermes, que les 
Polypiers, quant à leur organisation interne, 
ils ont une partie du mode de locomotion 
des premiers par leurs filaments, et sont 
plus avancés dans l’échelle que les seconds 
par leur existence isolée, non agrégée, 
libre. 
Cette existence individuelle des Forami- 
niferes, la liberté dont ils jouissent , leur 
mode de locomotion, sont des caractères qui 
méritent d’être pris en considération. Quoi¬ 
que moins compliqués dans leur organisation 
intérieure que beaucoup de Polypiers, ils 
n’ont pas une vie commune , agrégée ; une 
multitude ne se réunit pas pour former un 
corps régulier comme eux ; ils marchent, ce 
que ne font pas ceux-ci. Leurs moyens de 
locomotion sont compliqués , et la grande 
régularité de l’enveloppe testacée de leurs 
segments les place bien au-dessus des Poly¬ 
piers. D’un autre côté, moins complets que 
les Échinodermes , ils leur sont bien infé¬ 
rieurs sous tous les rapports : aussi croyons- 
nous qu’en raison du rayonnement de leurs 
filaments la place des Foraminifères est 
dans l’embranchement des animaux rayon- 
nés de Cuvier, entre les Échinodermes et les 
Polypiers, comme classe tout-à-fait indépen¬ 
dante. 
Considérations paléontologiques et 
géographiques. 
Dans l’état actuel de nos connaissances, 
les Foraminifères se sont montrés pour la 
première fois sur le globe , avec les terrains 
carbonifères, sous la forme des Fusulina , 
genre spécial à ce terrain , et qui a disparu 
avec lui. 
Nous ne connaissons point, jusqu’à pré¬ 
sent , de Foraminifères des terrains tria- 
siques. 
La formation jurassique offre des Forami¬ 
nifères dans le lias supérieur. Nous y avons 
reconnu des Wébbina et des Cristellaria, 
genres qui existent encore aujourd’hui, et 
qui appartiennent aux formes les plus 
simples. 
t 
