FOR 
FOR 
673 
porte toujours un caractère particulier, 
qu’il doit à une des Forces les plus obscu¬ 
res , celle de la vie. Leur résultat est en dé¬ 
finitive l’entretien de la vie, l’accroissement 
des corps, leur reproduction : ce sont les 
Forces nerveuses , musculaires , toniques , 
végétatives, digestives, assimilatrices, mé¬ 
dicatrices ; ce sont celles de sécrétion, de 
croissance , de propagation , etc. 
Nous devons nous restreindre à considé¬ 
rer d’une manière succincte les Forces dé¬ 
pendantes des actions musculaires et du ré¬ 
sultat utile qu’elles produisent, comme ap¬ 
partenant le plus directement au but qu’on 
se propose dans un Dictionnaire d’histoire 
naturelle. 
La question que nous nous proposons d’a¬ 
border succinctement est celle de la dépense 
réelle des Forces musculaires, pendant la 
contraction, pour soulever un poids , et 
quelles sont les limites d’action propre à la 
production d’un travail utile et journalier. 
Quelque restreinte que soit la question ainsi 
posée, nous ne pensons pas cependant que les 
expériences faites jusqu’alors aient pu donner 
une idée suffisamment approximative de la 
somme des Forces qui concourent à la con¬ 
traction , pour en tirer des conséquences 
utiles à l’étude des Forces nerveuses. 
Pour y parvenir, il faudrait non seule¬ 
ment connaître le nombre des fibrilles élé¬ 
mentaires de chaque muscle, mais encore 
connaître le nombre des granules alignées 
qui constituent chaque fibrille. Comme cette 
analyse des Forces partielles n’est point ac¬ 
tuellement abordable, on s’est contenté de 
mesurer le produit du travail d’un ou de 
plusieurs muscles agissant en même temps ; 
on s’est contenté de l’application mécanique 
des Forces, et non de leur valeur physiolo¬ 
gique. 
Cette application mécanique des Forces 
musculaires n’est elle-même qu’une moyenne 
fort grossière des Forces possibles ; car l’on 
sait combien les mêmes muscles peuvent 
varier dans leur énergie , suivant l’état de 
santé ou de maladie, suivant l’exercice préa¬ 
lable, suivant l’âge et suivant les causes ex¬ 
citantes ou débilitantes des phénomènes mé¬ 
téorologiques. On sait que tel muscle, résis¬ 
tant aux plus grands efforts sous l’influence 
du tétanos, serait déchiré avec une grande 
facilité, si on appliquait ces mêmes efforts 
T. V. 
après la cessation de cette action nerveuse ; 
on sait que les muscles ont perdu la moitié 
de leur résistance à la traction aussitôt que 
la mort les a atteints ; on sait aussi combien 
la chaleur humide énerve, et combien un 
froid sec devient excitant. Nous avons dé¬ 
montré dans des travaux spéciaux qu’un 
orage surbaissé, agissant sur nous par ses 
gros mamelons gris , chargés d’électricité 
résineuse, nous affaiblit, nous énerve; tan¬ 
dis que ses mamelons blancs , fortement vi¬ 
trés, nous laissent dans notre état normal, 
ou augmentent quelque peu notre excitation 
nerveuse. 
Borelli avait bien senti que cette manière 
de procéder ne pouvait conduire nulle¬ 
ment à connaître la somme de toutes les 
Forces individuelles qui agissent au moment 
de la contraction; il avait même voulu in¬ 
diquer la voie dans laquelle il faudrait en¬ 
trer pour avoir quelque idée de l’étendue de 
cette somme (1). Il nous semble que le rai¬ 
sonnement de Borelli n’est pas aussi erroné 
qu’un physiologiste moderne a bien voulu le 
dire. Borelli concevait les muscles comme 
étant composés de fibrilles élémentaires , et 
chaque fibrille élémentaire composée de pe¬ 
tits rhombes superposés. Nous dirions main¬ 
tenant que chaque fibrille est composée 
d’une gaîne, dans laquelle sont superposées 
de petites granules d’un 800 e de millimètre 
de diamètre. Cet auteur suppose un nombre 
donné de ces l'hombes pour chaque fibrille , 
et un nombre donné de fibrilles pour la 
constitution d’un muscle ; il applique au 
bas de ce muscle un poids S, et trouve que 
le dernier rang de rhombes, auquel est atta¬ 
ché ce poids, se contracte comme tous les 
autres rangs superposés ; il en conclut, à 
juste titre , suivant nous, que ce dernier 
a une force de contraction égale à ce poids , 
et que tous les rangs superposés ayant eu à 
supporter le même poids pendant leur con¬ 
traction , la somme totale des Forces pro¬ 
vient du produit de la somme dépensée par 
un rang transversal de rhombes, multipliée 
par le nombre des rangs de rhombes super¬ 
posés. C’est ainsi qu’il arrive, dans l’exem¬ 
ple qu’il s’est posé, et dans les nombres 
qu’il a donnés aux zones des rhombes super¬ 
posés, et dans le nombre de fibrilles qu’il a 
(i) De motu animalîum, etc., Lahaye, 1743, in -4 , part, f, 
cap. 17, propos. n 3 , 114,116, et propos. 92 à 112. 
$3 
