6/8 
FO R 
FOR 
ment, n’existaient pas dans l’état où nous 
les observons aujourd’hui; ces matières sur¬ 
ajoutées autour de la masse planétaire, 
qu’elles enveloppent et revêtent pour ainsi 
dire : 1° sont de plusieurs sortes; 2° elles 
n’ont pas été formées par la même cause ; 
3° enfin elles n’ont pas été produites et pla¬ 
cées à la même époque dans le lieu qu’elles 
occupent. D’après cela, pour connaître com¬ 
plètement les matériaux constituants du sol, 
et pour arriver à faire l’histoire de celui-ci, 
il est nécessaire d’étudier ces matériaux sous 
trois points de vue isolés et indépendants les 
uns des autres. De quelle nature sont-ils? 
Gomment ont-ils été formés? Quel est leur 
âge relatif? Il est évident que, pour ré¬ 
pondre à ces trois questions, il faut se li¬ 
vrer à des recherches qui n’ont rien de 
commun , et qu’il est possible à la rigueur 
de satisfaire à l’une des trois, sans avoir la 
moindre notion relativement aux deux au¬ 
tres. Par la même raison, si l’on veut classer 
les matériaux du sol d’après chacune des 
considérations qui viennent d’être indiquées, 
on arrivera à former des groupes qui ne se¬ 
ront nullement les mêmes. 
Les matériaux semblables ou différents 
par leur nature constitueront des Roches de 
même sorte ou de sortes distinctes : Roches 
granitiques, R. calcaires, R. argileuses, etc. 
Les groupes de roche, quelle que soit leur 
nature, qui auront une même origine ou 
qui auront été, au contraire, formées par 
des causes distinctes, composeront les mêmes 
Formations, ou des Formations diverses, soit 
des Formations ignées, soit des F. aqueuses, 
et celles-ci se partageront en F. marines, 
fiuviatiles, lacustres, etc. 
Les Roches et les Formations groupées 
d’après leur âge relatif, donneront lieu à 
rétablissement des Terrains, dont les uns 
seront anciens, les autres nouveaux , d’au¬ 
tres intermédiaires, ou bien primaires, se¬ 
condaires, tertiaires, etc. 
Chaque mot aura ainsi un sens qui lui 
sera propre. 
L’étude des Roches fait connaître la com¬ 
position du sol ; celle des Formations ex¬ 
plique son origine, et enfin celle des Ter¬ 
rains assigne l’âge relatif de ses diverses 
parties. 
Ce sera donc pour nous une locution vi¬ 
cieuse, et contraire anx principes que nous 
nous efforçons depuis plus de vingt ans de 
propager, de dire, comme on le fait trop 
souvent, un Terrain marin, au lieu d’une 
Formation marine ; une Roche secondaire, au 
lieu d’un Terrain secondaire; une Forma¬ 
tion granitique, au lieu d’une Roche grani¬ 
tique. 
Une longue expérience nous a démontré 
l’avantage de la nomenclature que nous em¬ 
ployons exclusivement depuis longtemps 
dans notre enseignement. Beaucoup dé jeu¬ 
nes géologues qui ont suivi nos cours l’ont 
adoptée sans obstacle ; aucun des anciens 
géologues ne nous a fait de sérieuses objec¬ 
tions contre son admission. La difficulté 
d’abandonner des habitudes prises , qui 
n’ont pas même l’avantage d’être les mêmes 
pour tous, est la raison la plus puissante qui 
nous ait été opposée ; nous croyons, en con¬ 
séquence , devoir persévérer dans une ma¬ 
nière de voir qui nous semble pouvoir con¬ 
tribuer à la facilité de l’étude et aux progrès 
de l’histoire naturelle de la terre. 
Il en est de ces trois sortes de classifica¬ 
tions des matières qui composent le sol 
comme de celles que proposerait un histo¬ 
rien dans le but de faire connaître, par 
exemple, les hommes qui ont illustré l’hu¬ 
manité, ou une contrée particulière, ou seu¬ 
lement une ville. Ne pourrait-il pas les 
grouper d’abord d’après la. première lettre 
du nom qu’ils ont porté, ou d’après certaines 
qualités physiques personnelles, abstraction 
faite de l’état qu’ils ont exercé et de l’époque 
pendant laquelle ils ont vécu? Puis après, 
considérant seulement la profession des 
mêmes individus, il en formerait des groupes 
de magistrats, de militaires, de prêtres, 
d’industriels, d’artistes, etc.; en troisième 
lieu, ne prenant plus en considération ni le 
nom , ni les qualités personnelles, ni l’état 
de ces mêmes hommes, il les distribuerait 
par siècle, par année, etc. Il est presque su¬ 
perflu de faire voir que cette dernière dis¬ 
tribution chronologique correspondrait à la 
division des matériaux du sol en Terrains ; 
celle par profession correspondrait aux For¬ 
mations, et enfin la première serait analogue 
à celle qu’indique le mot Roche. 
Cet exemple doit très bien faire com¬ 
prendre que de même que des hommes por¬ 
tant le même nom ont pu exercer des pro¬ 
fessions différentes et vivre dans des années 
