FRO 
FRO 
727 
que le grain du Froment augmente en poids 
dans les régions tempérées , et diminue en 
s’avançant vers le sud, et que par u.rié 
contre-épreuve le contraire a lieu. Sur 54 
variétés de Blé du Midi cultivées à Paris, 
deux seulement ont diminué de poids, et 
les autres, au contraire, ont prodigieuse¬ 
ment gagné. Ainsi : 100 grains de Blé de 
Fellemberg venant du midi de la France ou 
des contrées avoisinant la mer Noire, pe¬ 
saient 40; sous le climat de Paris, le même 
nombre de grains a pesé 66 ; le Blé Pictet, 
pesant 42 1/2, a donné 79; le Blé rouge de 
mars sans barbes, 54, 66; laRichelle blan¬ 
che, 72, 98; le Blé de Talavera, 72, 80; le 
Blé dur d’Odessa , 78, 98 ; le Blé Poulard 
rouge lisse, 93,103; laPétanielle blanche, 
97, 121. La contre-épreuve a donné les 
mêmes résultats: ainsi, des Blés cultivés à 
Paris et envoyés à Toulon ont subi les chan¬ 
gements suivants : 100 grains de Blé de Ta¬ 
lavera , pesant à Paris 90, ont pesé à Tou¬ 
lon 77 1/2; la Richelle blanche, 100, 66; 
la Pétanielle blanche , 90 , 77; le Poulard 
blanc lisse, 104 , 85. 
Pourquoi alors ne pas admettre, en 
voyant, par l’effet de la seule influence des 
milieux, une même variété changer en plus 
ou en moins de 30 pour cent, que l’espèce 
primitive de Triticum n’a pas, parle double 
effet de la culture et du changement de mi¬ 
lieu , pu augmenter successivement de vo¬ 
lume, et arriver, au bout d’un certain nom¬ 
bre d’années à avoir acquis son maximum 
de développement? Puis ensuite sont venues 
les modifications superficielles qui ont altéré 
la forme primitive de l’espèce améliorée, et 
ont donné naissance aux nombreuses varié¬ 
tés que nous connaissons aujourd’hui. 
Pourquoi n’en serait-il pas du Froment 
comme de l’Orge, du Seigle et de l’Avoine, 
dont la patrie nous est inconnue, parce 
qu’elles aussi sont des céréales améliorées 
par la culture? Mais il a fallu, avant tout, 
que l’espèce type ait produit des semences 
capables de servir originellement aux usages 
alimentaires ; et si nous cherchions parmi 
les Graminées annuelles (circonstance impé¬ 
rieusement nécessaire pour arriver à une 
prompte transformation ) qui croissent sans 
culture dans nos environs, nous en trouve- 
article ont été empruntes à l’excellent mémoire de M. Loise- 
leur-Dcslongcïiamps sur les Céréales. 
rions plusieurs dont la semence serait immé¬ 
diatement convertible en farineouengruau. 
L’histoire de nos fruits, de nos légumes, en 
est un exemple. Le fruit de l’Abricotier et 
celui du Pêcher n’ont pas été primitivement 
aussi volumineux que nous les voyons au- 
ourd’hui ; un mésocarpe mince et coriace, 
acerbe peut-être, en recouvrait les noyaux. 
Aujourd’hui nous assistons à des améliora¬ 
tions fréquentes dans ces fruits, et nous 
n’en sommes pas surpris. Pourquoi vouloir 
alors trouver absolument le Froment à l’état 
sauvage dans les mêmes conditions que 
celles que nous lui connaissons dans nos 
cultures, ou n’en expliquer l’existence que 
par une métamorphose qui n’est peut être 
pas impossible, mais inutile pour expliquer 
son origine? Un fait qui, s’il était confirmé, 
viendrait à l’appui de l’opinion de la modifi¬ 
cation des êtres par suite des seules influences 
ambiantes , indépendantes de tout croise¬ 
ment, c’est que M. Deslongchamps regarde 
l’hybridité comme impossible entre les Blés 
qu’il a observés, parce que la fécondation a 
lieu à huis clos, et que, quand les étamines 
font saillie au dehors, les anthères sont déjà 
vides. Il en conclut que les variétés locales 
de Froment sont des races bien établies. 
Cette idée est au moins étrange. 
En compulsant les annales des peuples 
les plus anciens, les Chinois et les Égyptiens, 
on n’y trouve aucun renseignement sur l’é¬ 
poque où le Froment a été introduit dans 
leur agriculture, de même que les écrivains 
de l’antiquité ne nous disent rien de l’in • 
troduction du Froment en Grèce et en Italie. 
Les commentateurs, qui placent avec raison 
sans doute le berceau du Froment dans 
l’Asie centrale, disent qu’il n’a été cultivé 
qu’assez tard dans l’Europe méridionale, et 
que ce fut d’Égypte qu’il fut apporté. Au 
reste nous ignorons, malgré les gloses nom¬ 
breuses des commentateurs des livres an¬ 
ciens, s’il est question du Froment dans la 
Bible, et si par Chittah on doit entendre 
le Triticum sativum ou le T. spelta. Les 
Grecs des premiers temps historiques ne 
paraissent pas l’avoir connu : quoique dans 
l’Iliade il soit question du -rrvpoç, que quel¬ 
ques traducteurs ont interprété par Froment, 
on croit que sous ce nom Homère a voulu 
désigner l’Orge. Faute de pouvoir s’entendre 
| on a concilié tout* les opinions, en disant 
