8 
CAC 
CAC 
au dehors de mon habitation. Il ne cherche 
jamais à s’en éloigner; et, quoiqu’il vole très 
bien, il se contente d’en parcourir les arbres 
les plus voisins, se suspendant souvent à 
l’extrémité des branches les plus flexibles, 
et prenant plaisir à s’y balancer avec grâce, 
la tête en bas, les ailes et la huppe ouvertes, 
et en poussant de grands cris de satisfaction. 
A l’approche de la nuit il descend sur les 
branches basses, attendant qu’on vienne lui 
présenter le poing pour le reporter dans sa 
cage. Comme la plupart des Perroquets en 
domesticité , les Cacatois ont de l’antipathie 
pour les enfants , probablement à cause de 
leurs mouvements brusques et bruyants, qui 
les effraient et les contrarient. Lorsqu’on les a 
tourmentés ou frappés, ils en conservent ran¬ 
cune assez long-temps, se mettent en colère 
à l’approche de celui dont ils ont à se plain¬ 
dre , et cherchent à le mordre avec une sorte 
de fureur. Lorsqu’un objet les effraie , ils 
entr’ouvrent et ébouriffent tellement tout 
leur plumage en se berçant lentement, que 
dans ces moments leur figure est des plus 
bizarres, et ne rappelle pas mal celle de la 
Chouette Effraye lorsqu’on s’en approche le 
jour. (La fr.) 
CACATUA, Briss. ois. — Nom scientifi¬ 
que du g. Cacatois. 
*CACATUIAIÉES. Cacatuinœ. ois.—Sous- 
famille de la famille des Psittacidées ou des 
Perroquets, faisant partie de nos Zygodac- 
tyles préhenseurs dans notre sous-ordre des 
Zygodactyles. 
Cette sous-famille répond à celle des 
iPlyciolophinœ de Swainson et Bonaparte , 
et des Cacatuinœ de G. R. Gray dans sa List 
of the généra. (Lafr.) 
*CACCINIA (nom propre). bot.pii.—G enre 
de la famille des Aspérifoliées, formé par 
Savi ( Coroll . bot. , I, t. 1 , f. 1-6) sur une 
plante herbacée , ascendante, indigène de la 
Perse, à feuilles étroites, glauques, subehar- 
nues, ciliées-dentées en scie, scabres; à fleurs 
quelquefois tétramères , disposées en forme 
de grappes. (C. L.) 
CACIIALON. min. — Même chose que 
Cacholong. 
CACHALOT. Physeter, Linn. mam. — 
Genre de Cétacés qu’on peut caractériser de 
la manière suivante : Tête énorme, brusque¬ 
ment tronquée en avant, formant le tiers ou 
le quart de la longueur totale du corps. 
Dents rudimentaires ou nulles à la mâ¬ 
choire supérieure, bien développées , et en 
nombre variable à la mâchoire inférieure. 
Si la détermination et la distinction des 
espèces est souvent embarrassante quand il 
s’agit d’animaux vivant auprès de nous, et 
dont l’examen peut être répété en quelque 
sorte aussi souvent que le besoin s’en fait 
sentir, les difficultés deviennent bien autre¬ 
ment grandes quand le naturaliste doit s’oc¬ 
cuper de ces êtres qui vivent loin de nous, 
au sein d’un élément que l’homme ne par¬ 
court qu’accidentellement. Elles deviennent 
presque insurmontables lorsqu’il faut étu¬ 
dier ces monstres marins que le hasard seul 
peut placer sous des yeux exercés aux recher¬ 
ches scientifiques. Échoué sur le sable de nos 
rivages, leur immense corps s’affaisse et se 
déforme sous son propre poids, alors même 
qu’une décomposition déjà avancée ne l’a 
pas déjà défiguré en partie, et cette circon¬ 
stance ajoute à la difficulté très réelle qui 
résulte pour le dessinateur de l’impossibilité 
d’embrasser d’un coup-d’œil des masses 
considérables, pour l’anatomiste, de la né¬ 
cessité de disséquer des organes par trop 
volumineux. Aussi, la plupart des figures 
représentant les grands Cétacés sont-elles 
peu comparables entre elles, et chaque ob¬ 
servateur, réduit pour ainsi dire à ses pro¬ 
pres forces, a dû se trouver entraîné à voir, 
dans chaque individu qu’il examinait, quel¬ 
que modification jusque là inconnue du 
type générique. Encore les naturalistes aux¬ 
quels nous faisons ici allusion se sont-ils 
trouvés dans les circonstances les plus favo¬ 
rables. Que sera-ce si nous voulons faire en¬ 
trer en ligne de compte les observations né¬ 
cessairement tronquées des navigateurs, qui 
souvent n’ont pu qu’entrevoir à des distances 
assez éloignées, ces géants de la mer, ou en¬ 
core les rapports nécessairement inexacts et 
exagérés des pêcheurs? 
Les réflexions qui précèdent s’appliquent 
plus particulièrement peut-être au genre 
Cachalot qu’à tout autre. Il en est peu qui 
offrent une aussi grande dissidence d’opi¬ 
nions dans les écrits des auteurs les plus es¬ 
timés. Il en est peu où il soit aussi difficile 
de démêler la vérité au milieu desobserva-. 
lions inexactes et contradictoires qui com¬ 
posent la masse de nos connaissances à 
leur égard. Quelques détails historiques 
