28 
CAL 
CAL 
] remier aspect résulter de l’alternance de 
faisceaux ligneux et de rayons médullaires 
celluleux, très larges, comme ceux des 
Poivres, des Ménispermées , etc. Cepen¬ 
dant l’étude microscopique démontre que 
ces lames rayonnantes alternatives sont for¬ 
mées, les unes et les autres , d’un tissu al¬ 
longé, dirigé parallèlement à l’axe delà tige, 
séparées par des rayons médullaires étroits, 
interrompus, et composés de petites cellules 
quadrilatères , comme celles qui consti¬ 
tuent en général ces parties. Mais, abstrac¬ 
tion faite de ces rayons médullaires étroits 
et peu apparents, ces lames rayonnantes 
sont chacune composées d’un seul tissu ; les 
unes de fibres ligneuses, à parois épaisses, 
lisses, sans stries, ni ponctuations , et d’un 
plus petit diamètre ; les autres de vais¬ 
seaux rayés , ou plutôt de ces fibres rayées 
transversalement qui constituent tout le 
système vasculaire des Fougères, de certai¬ 
nes Cycadées , etc. Ces fibres rayées ont un 
plus grand diamètre que les fibres ligneuses 
qui composent les autres lames rayonnantes; 
leur coupe transversale est à peu près quadri¬ 
latère, et leurs parois sont beaucoup moins 
épaisses ; la nature de ces fibres ou vais¬ 
seaux rayés est tout-à-fait semblable à celle 
des parties vasculaires des Sigillaria , des 
Sligmaria , des Lepidodendron et des Psaro- 
nius. Elles sont en outre disposées comme 
dans le Sigillaria elegam et le Sligmaria fi- 
caides , en séries rayonnantes, régulières, sé¬ 
parées par des lames celluleuses rayonnantes 
étroites , formées d’une seule rangée de cel¬ 
lules quadrilatères ; mais, dans ces deux gen¬ 
res de plantes fossiles, il n’existe que des 
faisceaux formés par les vaisseaux rayés. Ici, 
au contraire, il y a alternativement des fais¬ 
ceaux de cette nature, et d’autres formés de 
fibres fines et lisses, comparables ou aux fi¬ 
bres ligneuses ordinaires ou aux fibres du 
liber. Cette alternance de faisceaux rayon¬ 
nants de deux natures tout-à-fait différentes 
est un caractère très remarquable, qui n’a 
jusqu’à ce jour été signalé dans la tige d’au¬ 
cun végétal vivant. 
Malgré cette différence essentielle, peut- 
on établir quelques rapports entre ces tiges et 
celles des végétaux vivants? L’existence de | 
la moelle et des rayons médullaires est un | 
caractère propre aux végétaux dicotylédo- | 
nés; l'uniformité du tissu de chacun des J 
faisceaux ligneux , la nature des vaisseaux 
qui constituent une partie d’entre eux, se 
trouvent particulièrement dans les Dicoty¬ 
lédones gymnospermes , telles que les Coni¬ 
fères et les Cycadées, et d’après ces caractè¬ 
res les Calamiiea seraient le type, d’une 
famille spéciale de cette classe. 
Ces rapprochements doivent-ils faire re¬ 
jeter complètement les rapports des Cala¬ 
mites avec les Équisétacées, rapports que 
nous avions fondés sur leur structure exté¬ 
rieure , et que la plupart des botanistes 
avaient admis ? c’est ce que nous allons exa¬ 
miner à l’article calamites. (Ad. B.) 
*CALAMITÉES. Calamüeœ. bot. foss. — 
Nom donné à la famille qui comprendrait 
les Calamiiea et les Calamiiea , en admettant 
que ces deux genres soient différents l’un de 
l’autre, et constituent une famille distincte 
de celle des Équisétacées. oyez calamites 
et CALAM1TEA. (ÀD. B.) 
CALAMITES. Calamites ( xaWtç, tige de 
roseau), bot. foss. — On a désigné depuis 
long-temps, sous ce nom, des liges qui se ren¬ 
contrent très fréquemment dans les terrains 
houillers, et qu’on avait anciennement con¬ 
sidérées comme des liges de grands Roseaux 
ou Bambous, ce nom étant dérivé de celui de 
Calamus , donné vulgairement par les anciens 
aux Roseaux, et appliqué depuis par Linné 
à un genre de Palmiers à tige grêle et flexi¬ 
ble, les Rotangs. Il est maintenant bien re¬ 
connu que les tiges fossiles qui nous occupent 
n’ont aucun rapport avec celles des plantes 
monocotylédones que nous venons de citer; 
mais, quoique nous ayons contribué un des 
premiers à démontrer cette erreur, nous 
avons cru devoir admettre le nom de Cala- 
miies si généralement adopté précédemment, 
et qui a également été conservé par les au¬ 
teurs plus récents. 
Si nous pensons avoir bien établi les dif¬ 
férences de ce genre et des tiges de Monoco¬ 
tylédones , nous sommes beaucoup moins 
convaincu de la réalité de ses rapports avec 
les Prêles ou Equiselum, rapports que nous 
avons déjà indiqués il y a vingt ans, et cher¬ 
ché à démontrer, en 1828, en nous fondant 
sur les moyens alors à notre disposition, c’est- 
à-dire sur la comparaison attentive des for¬ 
mes extérieures. 
En effet, les tiges des Calamites sont arti¬ 
culées, ou du moins présentent des indices 
