CAR 
Car 
179 
corrélation harmonique de toutes les parties 
d’un même appareil, et plus généralement 
d’un même être. Mais l’observation seule 
peut faire connaître jusqu’à quel point les 
modifications du système dentaire expriment 
fidèlement et clairement les modifications 
du régime diététique , et dans quelles limi¬ 
tes s’exercent les variations que présentent 
les Carnivores. 
De ces deux questions , la première se 
trouvera résolue pour chaque genre dans 
l’article consacré à son histoire ; et nous ne 
pouvons qu’émettre ici cette assertion, sans 
en fournir les preuves, que le degré de car- 
nivorité d’un animal est toujours exprimé 
avec une précision presque mathématique 
par les modifications de son système den¬ 
taire , et spécialement des dents carnassiè¬ 
res. La seconde question , la détermination 
des limites de variations, appartient au 
contraire, par sa nature même, à cet article 
général, et nous la traiterons ici avec quel¬ 
que détail. 
Si l’on essaie de disposer les Carnivores en 
une série régulièrement formée, depuis les 
plus exclusivement carnassiers jusqu’aux 
espèces qui inclinent le plus vers le régime 
végétal, il se présente sans nul doute de 
nombreuses et assez graves difficultés de dé¬ 
tail ; mais la détermination, soit de la direc¬ 
tion générale de la série, soit de ses termes 
extrêmes, soit même des principaux termes 
intermédiaires, peut être aisément et rigou¬ 
reusement obtenue. Les F élis de Linné of¬ 
frent évidemment le maximum de carnivo- 
rité : viennent ensuite les Mustela , puis les 
f^iverra et les Canis , enfin les Ursus , et un 
genre non distingué par Linné, mais qu’il 
est nécessaire de mentionner ici en particu¬ 
lier, le Kinkajou. Le Lion ou le Tigre, pour 
prendre spécialement quelques exemples, 
l’Ours ou le Kinkajou, tels sont donc les 
termes extrêmes entre lesquels viennent s'in¬ 
tercaler, chacun à leur rang, tous les autres 
Carnassiers ; tels sont les types qui vont nous 
offrir les limites cherchées, savoir : chez les 
premiers, la limite en plus du développement 
des carnassières et la limite en moins de 
celui des tuberculeuses, et l’inverse chez les 
autres. 
Chez le Lion, et de même dans tous ses 
congénères, l’atrophie des tuberculeuses va, 
à la mâchoire inférieure, jusqu’à la dispari¬ 
tion complète ;à la supérieure , jusqu’à un 
état presque rudimentaire : il n’existe de 
chaque côté pour tuberculeuse qu’une dent 
très petite, très peu saillante hors de l’al¬ 
véole, enfin placée hors rang en dedans de la 
partie postérieure de la carnassière, et pres¬ 
que sans usage. La carnassière est au con¬ 
traire énorme, et sa couronne se termine par 
trois lobes tous comprimés et tranchants. En 
outre toutes les autres mâchelières , soit de 
l’une, soit de l’autre mâchoire, revêtent 
d’une maniéré très marquée les caractères 
des carnassières , c’est-à-dire qu’elles sont 
comprimées, tranchantes, et alternes par 
rapport à celles de l’autre mâchoire. La dis¬ 
tinction des mâchelières en tuberculeuses et 
carnassières est donc ici en quelque sorte 
seulement théorique : pour la fonction , il 
n’existe plus que des carnassières. 
Chez les Ours, c’est l’inverse qui a lieu. 
Une seule molaire , placée vers le milieu de 
l’arcade alvéolaire , conserve, et non encore 
sans quelque altération , le type d’une mo¬ 
laire de Carnivores ; et toutes les arrière- 
dents sont épaisses, à couronne large, et op¬ 
posées à leurs correspondantes. Les dents 
molaires postérieures offrent surtout au plus 
haut degré ces caractères , et sont de vraies 
dents de Frugivores : aussi les Ours, comme 
chacun le sait, vivent-ils , dans les circon¬ 
stances ordinaires , beaucoup plus de végé¬ 
taux que de matières animales. 
On peut exprimer en d’autres termes , et 
par des faits plus sensibles encore, ces diffé¬ 
rences extrêmes entre le Lion et l’Ours , en 
recourant à quelques expressions numéri¬ 
ques. En prenant pour unités chez le Lion la 
longueur de la tuberculeuse et la surface de 
cette même dent prise sur une coupe hori¬ 
zontale de la couronne , les nombres corres¬ 
pondants pour la dent qui précède celle-ci, 
ou la carnassière, sont, approximativement, 
pour la longueur 6,5 , pour la surface, 17.— 
En faisant de même chez l’Ours, en prenant 
pour unités la longueur et la surface de sa 
dernière tuberculeuse , les nombres corres¬ 
pondants pour la dent tranchante sont, pour 
la longueur, 0,5, pour la surface 0,19. Si, au 
lieu de comparer l’unique tuberculeuse du 
Lion à la seule carnassière proprement dite, 
ou l’unique dent tranchante de l’Ours à une 
seule tuberculeuse, on comparait la première 
à l’ensemble des dents tranchantes, et la se- 
