CAR 
CAR 
185 
Cette division des Carnivores non empê¬ 
trés en deux familles est loin d’avoir reçu la 
sanction de l’usage ; mais elle nous paraît 
résulter de l’un des principes fondamentaux 
de la méthode naturelle, savoir : la réparti¬ 
tion des êtres en groupes de divers degrés, 
entièrement et exclusivement d’après la va¬ 
leur des caractères distinctifs de ces êtres, 
et nullement d’après le nombre de ceux qui 
se rapportent à chaque groupe. Le partage 
de tous les Carnivores en deux ou plusieurs 
familles à peu près également nombreuses 
serait sans nul doute plus commode pour 
celui qui se livre à l’étude de ces animaux ; 
mais cette circonstance, d’une très grande 
importance s’il s’agissait d’une classification 
artificielle, est de nulle valeur lorsqu’il 
s’agit de représenter, et pour ainsi dire de 
fixer par une méthode naturelle, les rap¬ 
ports et les degrés de proximité ou d’éloi- 
gnement qui résultent de la comparaison 
des divers groupes entre eux. 
Des deux familles que nous sommes ainsi 
conduit à admettre parmi les Carnivores 
terrestres, la seconde reste tellement nom¬ 
breuse , que sa subdivision en groupes d’un 
ordre inférieur ou tribus devient elle-même 
une œuvre fort complexe, fort difficile, et 
pour laquelle il n’est guère possible d’arri¬ 
ver, dans l’état présent de la science, à des 
résultats certains et rigoureux. Au milieu 
des divergences d’opinion des auteurs, on 
voit cependant presque tous les classifica¬ 
teurs s’accorder à conserver, parfois sous 
des noms différents, et surtout avec des ca¬ 
ractéristiques plus exactes et plus régulières, 
les cinq groupes établis dès l’origine par 
Linné. Nous les conserverons de même, au 
moins provisoirement, et nous nous servi¬ 
rons de la nomenclature de Linné dans les 
eourtes remarques qui nous restent à pré¬ 
senter. 
Les Ursus et les Felis de Linné, spéciale¬ 
ment les vrais Ours et le Tigre ou le Lion, 
forment incontestablement, d'après ce qui 
précède, les deux termes extrêmes de la 
série. Donc, rationnellement, les Canis , les 
Fiverra, les Musiela , doivent être intercalés 
entre eux, comme termes intermédiaires 
tendant à relier les uns aux autres les pre¬ 
miers et les derniers genres ; en d’autres 
termes, à combler plus ou moins complète¬ 
ment l’intervalle qui sépare les extrêmes. 
T. ni. 
Présentons donc quelques remarques suc¬ 
cinctes sur les groupes intermédiaires, et 
voyons si la série uni-linéaire que tant d’au¬ 
teurs ont cherchée ici comme partout, et 
que quelques uns ont cru avoir trouvée, 
n’est pas, pour ce groupe (comme pour tous 
les groupes complexes sans aucune excep¬ 
tion) , une pure chimère. 
Nous n’hésitons pas à affirmer qu’il en 
est ainsi. Les Musiela et les Viverra, en 
désignant sous ces noms, comme le faisait 
Linné, d’une part tous les genres qui se 
rangent autour des Martes, et tous ceux qui 
se rangent autour des Civettes et des Man¬ 
goustes, forment deux groupes , qui sont, 
à cet égard, fort remarquables. Dans cha¬ 
cun d’eux , le fond commun d’organisation 
se modifie de telle sorte qu’un certain nom¬ 
bre de genres se rapprochent beaucoup par 
leur système dentaire et par leur marche des 
Ursus , d’autres au contraire des Felis. 
Chacun d’eux, en effet, comprend des types 
plus ou moins omnivores et plantigrades, et 
d'autres très carnassiers et digitigrades. Si 
donc l’on place, soit les Musiela après les 
Fiverra , soit les Fiverra après les Mus¬ 
iela , on a nécessairement une série dans 
laquelle, après être arrivé des Omnivores- 
plantigrades à de véritables Carnivores-digi¬ 
tigrades, se retrouvent d’autres Omnivores- 
plantigrades, suivis de nouveau de vérita¬ 
bles Carnivores-digitigrades. Voici une pre¬ 
mière et très grave infraction au principe 
qui sert de base à l’hypothèse d’une série 
uni-linéaire. Une seconde et non moins 
grave résulte de l’existence dans le groupe 
des Musiela , d’espèces éminemment aquati¬ 
ques, les Loutres et les trois genres voisins, 
Aonyx, Saricovienne, Endydre. A quel¬ 
que point qu’on intercale dans la série des 
Carnivores, généralement composée d’espè¬ 
ces terrestres, ces types profondément mo¬ 
difiés par la vie aquatique, n’est-il pas 
évident qu’on altère la régularité, qu’on 
brise l'unité de la série? Si maintenant, au 
lieu de comparer dans leur ensemble les 
Fiverra et les Musiela , nous descendions à 
la comparaison des divers types génériques 
en particulier ; si nous faisions aussi entrer 
en ligne de compte les difficultés qui résul¬ 
tent de l’étude des autres Carnivores, tels 
que les Canis de Linné, les Hyènes et les 
I Prolèles, nous verrions que c’est presque sur 
12 * 
