668 
CIC 
CIC 
mille des Carabiques. Lorsqu’elles doivent 
changer de peau ou passer à l’état de nym¬ 
phes, elles bouchent l’ouverture de leur 
trou. 
M.Miger a eu occasion d’étudier les mœurs 
de la larve de la Cicindela campestris , et 
ses observations s’accordent avec celles de 
M. Desmarest Voyez cicindélètes et cicin- 
DÉLIDES. 
Nota. Geoffroy a établi, sous le nom de 
Cicindèle , un g. très différent de celui-ci; il se 
compose d’espèces qui appartiennent aujour¬ 
d’hui, les unes aux Téléphores d’Olivier, les 
autres aux Malachies de Fabricius. Voyez 
ces mots. (D.) 
CICINDÈLES A COCARDES, ins. — 
Nom vulg. donné par Réaumur et Fabricius 
aux espèces du g. Malachie. 
CICINDÉLÈTES. Cicindeletœ. ins. — 
Nom donné par Latreille et M. le comte De- 
jean à la première tribu de la famille des Car¬ 
nassiers pour l’un, et des Carabiques pour 
l’autre, dans l’ordre des Coléoptères penta¬ 
mères , et qui a pour type le g. Cicindela de 
Linné. Depuis les ouvrages de ces deux au¬ 
teurs , la tribu dont il s’agit a été plus ou 
moins modifiée par les travaux successifs 
de MM. Brullé, de Castelnau et Hope , et en 
dernier lieu par M. Lacordaire, dans un Mé¬ 
moire inséré parmi ceux de la Société royale 
des sciences de Liège (tome I, page 85 et 
suivantes), et intitulé : Révision de la famille 
des Cicindélides , etc. Dans ce Mémoire, 
M. Lacordaire, après avoir analysé tous les 
travaux de ses devanciers, et en avoir fait 
ressortir les qualités comme les défauts, 
présente à son tour une nouvelle classifica¬ 
tion , dont voici le résumé. A l’instar de 
M. Brullé, il érige en famille la tribu des 
Cicindélètes qu’il sépare des Carabiques de 
M. Dejean , et'il la divise en 30 genres répar¬ 
tis dans 5 tribus qu’il nomme Mantico - 
rides , Mégacèphalides , Cicindélides , Col- 
lyrides et Clènoslomides. — Voyez ces dif¬ 
férents mots pour connaître les caractères de 
chaque tribu , ainsi que la nomenclature des 
g. qui s’y rapportent; nous nous bornerons 
à exposer dans cet article ce qui distingue la 
famille qui nous occupe de celle des Cara¬ 
biques. Les auteurs s’accordent à lui assigner 
pour caractères distinctifs, des mâchoires ter¬ 
minées par un onglet articulé , mobile ; la 
languette dépourvue de paraglosses, très 
courte, et ne dépassant pas le bord antérieur 
de l’échancrure du menton ; les palpes la¬ 
biaux quadri-articulés, leur support étant 
allongé et libre; des mandibules allongées, 
courbées , très aiguës et fortement dentées 
au côté interne ; des yeux grands et saillants; 
enfin des pattes longues , grêles, ayant con¬ 
stamment les jambes antérieures dépourvues 
d’échancrures. Mais, de tous ces caractères , 
la brièveté de la languette et le nombre in¬ 
solite des articles des palpes labiaux sont les 
seuls qui soient constants, suivant l’obser¬ 
vation de M. Lacordaire. Tous les autres pré¬ 
sentent des exceptions ou se retrouvent chez 
un plus ou moins grand nombre d’espèces 
de la famille des Carabiques. Ainsi l’onglet 
articulé, qui termine le lobe interne des 
mâchoires, manque complètement chez les 
Psilocera , Procephalus, Ctenostoma , et dans 
un nouveau g. auquel M. Lacordaire adonné 
le nom de Myrmecilla , tandis qu’on le re¬ 
trouve dans les Carabiques du g. Trignodac- 
tyla , ainsi que l’a fait connaître M. Brullé , 
d’après l’observation de M. Audouin. Un 
groupe nombreux de la tribu des Simplici- 
pèdes de M. Dejean , est dépourvu d’échan¬ 
crure aux jambes antérieures. La grandeur 
des yeux n’est pas plus constante que la pré¬ 
sence de l’onglet des mâchoires. Les Manii - 
cora , Amblycheila , Omus , Oxycheila , et 
surtout les Centrocheila ont ces organes aussi 
petits qu’une foule de Carabiques. Quant aux 
mandibules , il suffira de rappeler que cer¬ 
taines Anthia sont au moins aussi bien pour¬ 
vues à cet égard que pas une espèce delà fa^ 
mille actuelle. Cependant, malgré ces rap¬ 
ports nombreux et incontestables avec les 
Carabiques , les Cicindélètes ont un faciès si 
particulier, des habitudes tellement carac¬ 
térisées , surtout en ce qui concerne la rapi¬ 
dité deleur course, et la facilité aveclaquelle 
celles qui sont ailées prennent leur vol, qu’à 
partir de Linné inclusivement, tous les en¬ 
tomologistes n’ont jamais hésité à en faire un 
groupe à part, et à lui donner à peu d’excep¬ 
tions près la même valeur qu’à celui des Ca¬ 
rabiques. M. le comte Dejean, comme le dit 
M. Lacordaire, est peut-être le seul parmi 
les auteurs modernes qui se soit écarté de 
l’opinion générale , en réunissant les deux 
groupes ensemble, et en ne faisant des Ci- 
cindélèles qu’une simple division des Cara¬ 
biques. A l’exception du g. Cicindèle , dont 
