CER 
CER 
297 
n’a avec le premier aucun rapport ni de sens 
ni de composition, aurait encore un autre et 
grave inconvénient : celui de créer une dou¬ 
ble nomenclature, tout-à-fait inutile, et dès 
lors vicieuse, comme l’est toute terminologie 
surabondante (1). C’est d’après ces motifs 
que nous préférons, avec M. de Blainville 
et plusieurs zoologistes distingués, le mot 
Cercopithèque au mot Guenon , qui d’ailleurs 
n’a plus d’emploi dans le sens que lui donnait 
Buflfon; le groupe des Guenons tel que l’avait 
établi ce grand naturaliste, n’étant plus ad¬ 
missible dans l’état présent de la science. 
Le groupe des Guenons a, en effet, subi 
plusieurs démembrements successifs. Dès le 
commencement de ce siècle, Lacépède, Cu¬ 
vier, Geoffroy Saint-Hilaire, plaçaient dans le 
genre, alors nouveau, des Macaques, et 
parmi les Babouins ou Cynocéphales, plu¬ 
sieurs des Guenons de Buflfon, que leur 
museau plus allongé et quelques autres ca¬ 
ractères séparent des espèces d’abord com¬ 
prises avec elles sous le nom commun de 
Guenons. En 1811 , le groupe des Guenons 
ou Cercopithecus , déjà circonscrit par ces 
premières éliminations, perdait encore quel¬ 
ques espèces à 4 doigts, érigées en g. sous 
le nom de Colobus par Illiger. En 1812, la 
Guenon à long nez devenait le type du genre 
Nasique, Nasalis , établi dans le travail gé¬ 
néral de M. Geoffroy Saint-Hilaire sur les 
Quadrumanes. Enfin, en 1825, toutes ces es¬ 
pèces asiatiques, si remarquables par leurs 
formes grêles et leur estomac complexe, 
étaient érigées par M. Frédéric Cuvier en un 
genre distinct, nommé Semnopithèque, 
Semnopithecus ( voyez, pour tous ces démem¬ 
brements du g. Guenon, les articles colobe, 
nasique, semnopithèque, et aussi les mots 
CERCOCEBE , LASIOPYGE , PYGATIIRICHE et 
presbytis , noms de g. proposés pour di¬ 
verses espèces, mais qui n’ont point été adop¬ 
tés ). Enfin, le démembrement paraît ne pas 
devoir s’arrêter là : déjà, comme on le verra 
(i) En fait, il ne peut et ne doit exister qu’une seule no¬ 
menclature ; c’est celle qui est commune aux savants de tou¬ 
tes les nations, la nomenclature latine.Chaque être n’a donc 
et ne peut avoir qu’un seul nom scientifique, son nom latin, 
formé d’après les principes de la nomenclature linnéenne; 
nom que chaque nation rend ensuite autant qu’elle le peut 
dans sa propre langue, tantôt y faisant passerez nom lui-même 
avec un léger changement d’orthographe ou de terminaison 
( cercopithecus , cercopithèque), tantôt le traduisant ( simia, 
singe ), tantôt le remplaçant par un équivalent plus ou moins 
exact (comme stentor, hurleur). Voy. nomenclature. 
T. III. 
plus bas, on a proposé d’ériger en un nou¬ 
veau g., sous le nom d’Æthiops , les deux 
Singes connus sous le nom de Manyabeys 
(voyez ce mot); et je vais montrer, dans 
cet article même, que la Guenon talapoin de 
Buflfon, réunie à une espèce nouvelle qui 
sera décrite plus bas, doit former un g. dis¬ 
tinct; g. que j’ai fait connaître dans mes 
cours, et tout récemment publié ( mais non 
encore décrit avec détail ), sous le nom de 
MioPiTnÈQUE, Miopithecus. 
Il suit de ces détails préliminaires, indis¬ 
pensables pour établir la concordance entre 
les diverses variations successives de la no¬ 
menclature , que le groupe des Guenons de 
Buflfon, ou des Cercopithecus d’Erxleben , 
comprenait, outre les espèces que nous ap¬ 
pelons aujourd’hui Cercopithecus : 1 o quel¬ 
ques Macacus et Ciynocephalus ■ 2« les Manga- 
beys , g. proposé récemment, et dont nous 
aurons à discuter les caractères ; 3° le g. Co¬ 
lobus ; 4° le g. Nasalis ; 5o le g. Semnopithecus , 
g. qui est, à lui seul, fort considérable, et ne 
comprend pas moins de 15 espèces ; 6° enfin 
notre nouveau g. Miopithecus. 
Nous renverrons à autant d’articles spé¬ 
ciaux ce qui concerne, non seulement ceux 
des Macaques et des Cynocéphales qu’on 
avait autrefois confondus avec les Cercopi¬ 
thèques , mais aussi le petit groupe des Man- 
gabeys, et les genres Colobe, Nasique et Sem¬ 
nopithèque (voy. ces mots). Cette élimination 
faite, il nous reste les Cercopithèques des au¬ 
teurs les pius modernes, parmi lesquels nous 
trouvons encore à distinguer les véritables 
Cercopithèques et les Miopithèques. Notre 
article se divisera donc naturellement en 
deux parties, dont la première renfermera 
la description des 20 espèces environ qu’on 
connaît parmi les Cercopithèques, et la 
seconde, celle de deux espèces de Miopithè¬ 
ques, l’une anciennement connue, l’autre 
nouvelle. 
I. Genre. 
Cei*CO|îi4Bftèq[lie. Cercopithecus. 
Les caractères de ce genre, qu’on trouve 
exactement présentés dans presque tous 
les traités de zoologie, et sur lesquels il 
sera, par conséquent, inutile d’insister beau¬ 
coup ici, peuvent être donnés ainsi : 
Formes assez grêles. Membres et queue 
longs (mais moins que chez les Semnopithè- 
ques et les Cplobes). Mains assez allongées, 
19 ” 
