CHA 
CHA 
dents varient assez pour avoir déterminé Cu¬ 
vier à les diviser dans les sous-genres suivants: 
Curimates, Anostomes, Serpes, Piabuques, 
Serrasalmes , Tétragonoptères, Chalceus , 
Raiis, Hydrocins, Citharines, Saurus, Sco- 
pèles et Aulopes. Voy. saumons. 
*CHARACTUS, Dej. ins.— -Syn. du g. 
Calopteron de M. de Castelnau. (D.) 
* CHARADRIÉES. Charadrieœ. ois. — 
M. Lesson a formé sous ce nom une famille 
de l’ordre des Échassiers, dont le genre Plu¬ 
vier ( Charadrius) est le type, et il y comprend 
les g. Glaréole, Vanneau, Pluvier, OEdicnème 
et Huîtrier. M. Swainson adopte ce groupe 
sous le nom de Charadriadées ; mais il en 
sépare les Huîtriers, qu’il met parmi les Ar- 
déadées , et y introduit les Court-Vite. Les 
ornithologistes systématiques ont modifié 
ce nom à l’infini ; il est devenu des Chara- 
dridées pour M. Ch. Bonaparte (qui a donné 
le nom de Charadrinèes à une division de ce 
groupe) ; M. Gray en a fait ses C haradrianées , 
M. Kaup ses Charadrii , etc. Nous ne citerons 
pas les modifications apportées par ces di¬ 
vers auteurs au groupe des Pluviers ; nous 
dirons seulement que cette famille est encore 
bien arbitrairement définie, et nous croyons 
plus naturel le petit groupe des Pluviers tel 
qu’il a été établi par Cuvier, qui n’y com¬ 
prend que les deux sous-genres OEdicnème 
et Pluvier. Voyez ce dernier mot. (G.) 
CHARADRIUS. ois.—Nom latin du g. 
Pluvier. 
* CHARÆAS (nom propre), ins. — Genre 
de Lépidoptères nocturnes fondé parM. Ste¬ 
phens ( Illustrations of British entomology , 
vol. II, pag. 108), qui le range dans sa fa¬ 
mille des Noctuides. Ce g. se compose de 
5 espèces, dont 3 sont propres à l’Angle¬ 
terre , et ne nous sont pas connues ; les 2 
autres sont la Noct. cespitis Fab. ( Lupe - 
rina id. Boisd. ), et la Noct. graminis Linn. 
{Heliophobus id. Boisd.). Ces deux espèces 
se trouvent en France , mais rarement. 
M. Guénée, en adoptant le g. de M. Stephens 
[Ann. de la Soc. ent. de France , t. X, p. 241), 
le réduit à la seule Noct. graminis. (D.) 
CHARAGNE. Char a. bot. cr. — Les 
plantes qui constituent ce genre, connues 
sous les noms vulgaires de Charagne ou 
Lustre d'eau , sont extrêmement communes 
dans les eaux douces de toute l’Europe, et 
même, à ce qu’il paraît, répandues sur 
t. m. 
393 
presque toute la surface du globe. Vaillant, 
en 1719, les réunit sous le nom générique 
de Chara , et en donna un caractère qui, 
ainsi qu’on le verra, était, à plusieurs égards, 
plus exact que celui admis par beaucoup 
d’auteurs modernes. 
Adopté par tous les botanistes subséquents, 
ce genre fut placé dans les classes les plus 
diverses des différents systèmes, tantôt au¬ 
près des plantes les plus parfaites par leur 
organisation, tantôt auprès des végétaux les 
plus simples, et occupant, dans le régne vé¬ 
gétal, les derniers degrés de l’échelle. Il en fut 
de même de la famille des Characées, que 
L.-C. Richard a établie pour ce genre que 
l’isolement dans lequel le placent ses carac¬ 
tères insolites ne permet pas de rattacher 
immédiatement à aucune autre famille natu¬ 
relle. Elle fut rangée soit parmi les Phané¬ 
rogames, soit parmi les Agames près des 
Conferves, soit parmi les Cryptogames au¬ 
près des Marsiléacées. 
Cette variation dans la classification de ce 
genre tient à l’inexactitude du caractère qui 
en a été tracé par plusieurs de ces auteurs. 
L’existence très apparente de deux systè¬ 
mes d’organes concourant à la reproduction, 
tous deux extérieurs et bien distincts l’un de 
l’autre, l’un renfermant le germe de la re¬ 
production, l’autre l’accompagnant, mais ne 
devenant jamais un vrai corps reproducteur, 
engagea Linné , de Jussieu, R. Brown , De 
Candolle, à placer les Chara parmi les Pha¬ 
nérogames , et généralement auprès des 
Nayades, si singulières elles-mêmes par plu¬ 
sieurs points de leur organisation.La nature 
de ces organes, ainsi qu’on va le voir, ne 
permet cependant aucune comparaison en¬ 
tre ces plantes et les Chara. 
Les observations incomplètes de Schmidel 
et d’Hedwig, acceptées sans contrôle par 
plusieurs auteurs contemporains, leur ayant 
fait considérer les fruits du Chara comme 
un conceptacle rempli d’un grand nombre 
de graines ou de spores très fines, les con¬ 
duisirent à placer ce genre auprès des Con¬ 
ferves ou des Céramiaires, opinion encore 
admise aujourd’hui par Endlicher, dans son 
Généra Plantarum. Cependant, dès 1823, je 
faisais remarquer ( Dict. class. Hist. nat., III, 
p. 476) que les observations de Vaucher sur 
la germination des Chara prouvaient, comme 
Vaillant l’avait établi dans son actère 
25* 
