CHE 
CIIE 
auxquelles il a donné lieu, permettent de le 
considérer comme une réunion de plusieurs 
espèces de Lémuriens de moyenne ou de pe¬ 
tite taille, et plus intimement liés aux Ga- 
lagos et aux Tarsiers, que ne le sont les au¬ 
tres Lémuriens madécasses. Ils manquent 
des moustaches qu’on leur avait attribuées. 
Leurs tarses sont assez allongés, et leurs 
ongles diffèrent peu de ceux des Makis; ils 
n’ont donc rien des Chats. 
Il nous reste, pour terminer cet article, 
à parler du genre Cheirogale, sous le point 
de vue synonymique. 
Ainsi que nous l’avons dit plus haut, 
le Myspithecus de F. Cuvier n’est qu’un 
Cheirogale mieux observé que ne le permet¬ 
taient les figures laissées par Commerson ; 
le prétendu Cheirogaleus Commersonii dé¬ 
crit par MM. Yigors et Horsfield est, d’après 
M. J.-E. Gray, un Aolus ( Voy. ce mot), 
qu’il a rapporté au Nyctipithecus felinus de 
Spix; sa patrie est par conséquent le Brésil, et 
non Madagascar. Quant aux quatre genres 
(Cébugale , Myscebus , Gliscebus et Myoxi- 
cebus) , établis par M. Lesson dans son In¬ 
dex mammalogique, et dans chacun desquels 
est une des espèces citées plus haut, ils 
doivent être considérés comme non avenus, 
puisqu’ils font tous double emploi. (P. G.) 
* CIIEIROMEÏÆS ( x £ ‘P > main ; nseles , 
blaireau ). riam. — Nom d’un sous-genre de 
Chéiroptères, du groupe des Molosses, établi 
par le docteur Horsfield ( Zoological resear- 
ches in Java ) pour une espèce de l’Inde. 
M. Temminck ( Monogr. de mammal. ) s’est 
aussi occupé de cette espèce. Voy. molosse. 
(P. G.) 
* CHEIROM YEN S. mam. — Famille de 
Mammifères établie pour le genre Cheiro- 
mys. On dit aussi Chiromyens. Voy. ce mot. 
(P. G.) 
CHEIROMYS (x«‘p , main; rat). 
mam. —Ce nom, que l’usage a consacré, n’est 
pas le plus ancien de ceux qu’on a donnés 
au Mammifère qui le porte ; il n’est pas non 
plus le meilleur, puisque la prétention que 
semble avoir eue son auteur de lui faire 
exprimer les affinités naturelles du Cheiro- 
mys n’a pas été justifiée par un examen 
approfondi de l’animal. 
Le voyageur français Sonnerat découvrit, 
sur la côte de Madagascar, le Mammifère dont 
il est ici question , et le nom d ’Aye-Aye, 
T. III 
44 i 
qu’il lui imposa, rappe .e l’exclamation 
que les habitants d’un autre point de File 
firent entendre à la vue de cet être si bizarre 
et assez rare pour leur être resté jusqu’alors 
inconnu. L’Aye-Aye présente en effet un ex¬ 
térieur fort étrange ; mais l'examen attentif 
de ses caractères le rend bien plus curieux en¬ 
core. Buffon, qui compare avec assez de raison 
les dents de l’Aye-Aye à celles des Écureuils,, 
mais qui en assimile à tort la tête à celle de 
ces animaux, lui consacra une note des¬ 
criptive trouvée à sa mort dans ses papiers. 
Cette note futpubliée par Lacépède,avec des 
observations relatives à de véritables Écu¬ 
reuils, bien que Buffon dise expressément, 
en terminant son histoire de l’Aye-Aye, que 
cet animal a des rapports avec les Tarsiers 
par l’aplatissement du pouce de ses pieds de 
derrière , ainsi que par sa queue longue et 
touffue, ses oreilles droites, nues et trans¬ 
parentes , la nature laineuse de ses poils et 
la longueur de ses doigts. Gmelin, néanmoins, 
inscrivit l’Aye-Aye parmi les Écureuils, sous 
le nom de Sciurus madagascariensis ; mais 
Schreber en fit un Maki, et l’appela Lemur 
psilodaclylus. M. E. Geoffroy le considéra le 
premier comme devant former un genre à 
part, qu’il dédia à Daubenton.G.Cuvierrem- 
plaça par la dénomination de Cheiromys 
celle de Daubentonia de Geoffroy ; et M. de 
Blainville proposa , mais sans en faire réel¬ 
lement usage, le nom de Myspithecus ou de 
Myslemur, comme plus en harmonie avec les 
principes d’une nomenclature méthodique. 
Sonnerat s’était procuré deux Cheiromys, 
et l’un de ces animaux, qu’il conserva en 
captivité pendant deux mois, fut nourri de 
riz cuit. Au rapport de ce voyageur, le ré¬ 
gime habituel des Aye-Ayes consiste en lar¬ 
ves d’insectes, et il paraît que les longs 
doigts de leurs membres antérieurs leur ser¬ 
vent également à fouiller sous les écorces 
des arbres, et à pousser, jusque dans leur 
gosier, leur proie que sans doute ils mangent 
vivante. 
Celui des deux Aye-Ayes qui fut plus par¬ 
ticulièrement observé par Sonnerat paraît 
être le même qu’on voit encore dans les 
galeries du Muséum de Paris. L’autre a sans 
doute été détruit avant d’avoir profité à la 
science; et comme, depuis lors, aucun exem¬ 
plaire de cette curieuse espèce n’est venu à 
la connaissance des naturalistes , il s’en est 
28 * 
