442 
OIE 
CHE 
suivi bien des lacunes dans leurs notions 
sur le Cheiromys ; aussi, grâce à la singularité 
de ses caractères,la diversité d’opinion qui s’é¬ 
tait élevée entreGmelin et Schreber s’est-elle 
continuée chez leurs successeurs. MM. E. 
Geoffroy et Cuvier d’une part, deBlain- 
ville et Is. Geoffroy de l’autre , ont sur¬ 
tout pris part à ce débat, les deux premiers 
-continuant à rapporter l’Aye-Aye à l'ordre 
des Rongeurs, et les deux autres au con¬ 
traire les rapprochant des Lémuriens dans 
l’ordre des Quadrumanes ou Primates ; ce 
qui nous oblige à développer ses princi¬ 
pales particularités caractéristiques , un peu 
plus que s’il s’agissait de l’un de ces genres 
nombreux donttoutle monde interprète uni¬ 
formément les traits organiques. 
La peau bourrée d’un Cheiromys , la tête 
osseuse et quelques os des membres, tout 
du même sujet, sont les seules parties 
connues , et au moyen desquelles a dû être 
établie l’histoire zoologique de cette singu¬ 
lière espèce.Nous avons déjà indiqué la phy¬ 
sionomie de quelques unes de ces parties. Il 
importe de signaler aussi la grosseur de la tête, 
dont la forme arrondie , surtout dans sa par¬ 
tie crânienne, dénote un cerveau considéra¬ 
ble; la position terminale des narines; l’ab¬ 
sence de fissure verticale au milieu de la 
lèvre supérieure ; l’ampleur des conques au¬ 
ditives fort minces et ouvertes en avant; deux 
mamelles seulement, placées à la région in¬ 
guinale ; la nature du pelage composé de 
deux sortes de poils, les uns soyeux, 
quoique rudes, longs et lisses, les autres lai¬ 
neux et composant une sorte de bourre à la 
base des premiers ; enfin la queue longue, et 
que les poils, fort longs eux-mêmes , ren¬ 
dent touffue , mais non distique. Quant aux 
membres, au crâne et aux dents, ils méri¬ 
tent que nous nous y arrêtions davantage. 
Les membres antérieurs ont cinq doigts 
comme les postérieurs, mais la forme en est 
assez différente. Le radius et le cubitus sont 
distincts dans toute leur longueur, et leur 
forme rappelle celle des mêmes os chez les 
Quadrumanes. Le carpe montre aussi, entre 
ses deux rangées, l’os intermédiaire que pré¬ 
sentent un grand nombre d’animaux du 
même ordre, et qu’eux seuls ont offert 
jusqu’ici. Les doigts sont allongés, principa¬ 
lement l’annulaire ; le médius, après lui le 
plus long , est remarquable par son extrême 
gracilité; l’annulaire dépasse un peu l’index, 
et le pouce, quoique écarté, n’est pas réel¬ 
lement opposable. Au contraire, celui des 
membres postérieurs l’est complètement, et, 
comme chez les Lémuriens, le second orteil 
a son ongle plus effilé que celui des autres 
doigts. Le tarse est un peu allongé. 
Un des principaux caractères du crâne 
consiste dans l’état complet du cercle orbi¬ 
taire , et ce caractère, joint à plusieurs de 
ceux que présente la même partie du sque¬ 
lette, eût été plus que suffisant pour faire 
ranger l’Aye-Aye parmi les Quadrumanes. 
La considération des membres ne laissait non 
plus aucun doute à cet égard; mais un autre 
caractère dont nous n’avons point encore 
parlé , fit négliger à quelques naturalistes 
toute la valeur de ceux-ci ; nous voulons 
parler du système dentaire. On verra, à l’ar¬ 
ticle mammalogie de ce Dictionnaire , toute 
l’influence , tantôt juste , tantôt exagérée, 
qu’a eue, sur la science, l’emploi carac¬ 
téristique des dents ; et l’Aye-Aye est un 
des exemples les plus remarquables de cette 
influence. 
Il est dépourvu de canines, et, semblable 
aux Rongeurs, il présente en avant, supé¬ 
rieurement et inférieurement, une paire de 
fortes incisives séparées des molaires par un 
espace vide comme celui qu’on nomme la 
barre chez ces animaux. Les molaires elles- 
mêmes ont quelque chose de celles des Ron¬ 
geurs ; on en compte quatre paires en haut 
et trois en bas , toutes à couronnes mousses 
et comparables, jusqu’à un certain point, a 
celles des Écureuils. M. de Elainville (Os- 
téographie des Lémurs ) et G. Cuvier ( Règne 
animal) ont fait connaître les caractères os- 
téologiques des Cheiromys , et l’on sait, par 
ce que nous avons dit plus haut, comment 
chacun d’eux a cru devoir les interpréter. 
Lacépède, Illiger, Qgilby* etc., ont regardé 
1 z Cheiromys comme un lien entre les Qua¬ 
drumanes et les Didelphespédimanes; mais 
c’est exclusivement sur l’analogie entre 
quelques uns des caractères harmoniques 
de ces animaux que repose toute cette ana¬ 
logie ; et les véritables différences classiques 
qu’on leur reconnaît doivent, au contraire, 
les en faire séparer.Tout justifie donc le rap¬ 
prochement fait par Schreber, et accepté par 
MM. de Iilainville , Is. Geoffroy et quelques 
autres naturalistes, entre 1 eCheiromys et les 
