CI1E 
CIIE 
501 
du genre des Thomisus , et dont les carac¬ 
tères sont : Abdomen ovoïde, couvert de 
longs poils ainsi que le céphalothorax et les 
pattes ; cette septième race comprend le 
Thomisus villosus Walck. (H. L.) 
CHEVELURE. Coma. bot. — On donne 
ce nom à la touffe de feuilles qui couronne 
l’Ananas et certaines espèces de Fritillaires. 
C’est aussi l’aigrette qui accompagne cer¬ 
taines semences et naît de leur enveloppe 
extérieure, comme dans les Asclépios. Les 
semences chevelues sont toujours contenues 
dans un péricarpe. 
CHEVELURE DES ARBRES, bot. — 
Nom vulgaire des plantes grimpantes et 
filamenteuses , telles que le Tillandsia us- 
neoides , les Usnées et l’Hydne rameux. 
CHEVELURE BLONDE, bot. pu.— Nom 
vulgaire du Stipa pennata. 
CHEVELURE DORÉE, bot. ph. —Syn. 
du Chrysocome Linosyris. 
CHEVEUX. ZOOL. et BOT. — Voy. POILS. 
En botanique, on a donné le nom de Che¬ 
veux à des végétaux de diverses sortes affec¬ 
tant la forme capillaire. Ainsi l’on nomme : 
Cheveux du diable, la Cuscute ; Ch. d’é¬ 
vêque , la Raiponce; Ch. de mer, le Fucus 
filum et YUlva compressa; Ch. du roi, le 
Tillandsia usneoides ; Ch. de Vénus, l’Adian- 
the de Montpellier ; Ch. de la Vierge , plu¬ 
sieurs esp. de Byssus ; Ch. de paysans, la 
Chicorée sauvage étiolée par sa culture dans 
des caves, et désignée à Paris sous le nom de 
Barbe de capucin. 
CHEVILLER-ROUX-BRUN. bot. cr. — 
Nom vulgaire du Bolelus granulosus. 
CHEVILLES, bot. cr. — Syn. vulgaire 
d’Agaric. 
CHEVILLURE. mam. —On donne ce nom 
à tous les andouillers des bois du Cerf, si¬ 
tués au dessus du second. 
CHEVIN. poiss. — Nom vulgaire du Leu- 
cisca dobula , esp. du g. Able. 
CHÈVRE. Capra, Gmel. mam. — Le mot 
Chèvre a, dans notre langue, comme le mot 
Capra en latin , une double signification : 
dans l’usage commun, il désigne une espèce 
particulière de Ruminants répandue dans 
presque toutes les parties de l’ancien monde, 
où, de temps immémorial, elle se propage 
à l’état domestique ; dans le sens que lui 
donnent les naturalistes, il s’applique non 
seulement à l’animal domestique et à l’es¬ 
pèce sauvage qu’on suppose en être la sou¬ 
che primitive, mais encore à toutes les es¬ 
pèces qui s’en rapprochent par l’ensemble 
de leurs caractères. 
Pris dans cette dernière acception, le mot 
a varié de valeur suivant les temps, c’est- 
à-dire qu’il n’a pas toujours été appliqué 
aux mêmes espèces. Cependant, on peut 
dire, en général, que depuis Aristote jusqu'à 
Pallas, on s’en est servi pour tous les Rumi¬ 
nants cavicornes, qui semblaient ne pou¬ 
voir être assimilés, à cause de leur taille , 
aux Bœufs, et, à cause de la nature de leur 
pelage, aux Moutons. Ainsi, sans avoir une 
idée précise de ce que nous entendons par 
genre , les anciens ont employé le mot Chè¬ 
vre dans un sens générique, désignant sous 
le nom de Chèvres sauvages plusieurs ani¬ 
maux qu’ils reconnaissaient d’ailleurs comme 
espèces distinctes, et pour lesquels ils avaient 
des noms particuliers : Dorcas, Oryx, Be¬ 
rnas, Dama, Caprea , etc. Le moyen-âge 
conserva l’habitude de ces désignations col¬ 
lectives , et, aux noms particuliers déjà 
en usage, en ajouta quelques autres, résul¬ 
tant pour la plupart d’une mauvaise lecture 
des manuscrits. Ce fut aussi à peu près de 
la même manière que, pour le sujet qui nous 
occupe, il ajouta aux faits-, c’est-à-dire que 
s’il parut en grossir le nombre, ce fut sur¬ 
tout en rendant méconnaissables ceux qui 
étaient déjà connus. Aussi, malgré le mé 
rite incontestable de quelques écrivains de 
cette époque , considérés même comme na¬ 
turalistes , n’en dirais-je rien ici s’ils n'a¬ 
vaient adopté, dans leur exposition des pro¬ 
ductions des trois règnes, un ordre qu’ils 
léguèrent aux naturalistes du xvi« siècle. 
Ceux-ci, riches d’une immense érudition , 
recueillirent, avec un zèle et une patience 
infatigables , toutes les notions relatives 
à l’histoire naturelle qui se trouvaient épar¬ 
ses dans les écrits des âges antérieurs, res¬ 
tituèrent les textes corrompus , rapprochè¬ 
rent les passages qui pouvaient s’élucider 
réciproquement et sans faire de critique 
proprement dite ( ce qui eût peut-être été 
dangereux à une époque où l’on n’avait pas 
encore suffisamment les moyens de contrôler 
les dits par les faits), en préparèrent les prin¬ 
cipaux éléments pour l’usege de leurs suc¬ 
cesseurs. L’ordre alphabétique qu’à l’exem¬ 
ple des encyclopédistes du xm e siècle, ils 
