140 
OBI 
COM 
quer aussi aux mouvements des satellites, 
la direction de leur rotation ne serait pas né¬ 
cessairement la même que celle du mouve¬ 
ment de translation de la Comète. Ainsi, 
l'hypothèse de Buffon ne satisfait pas à 
toutes les circonstances du phénomène ; 
ainsi, elle n’a pas dévoilé le secret de la 
formation des planètes ; ainsi, on ne sau¬ 
rait argumenter de cette théorie pour soute¬ 
nir qu’à la naissance de notre système, une 
Comète tomba dans le Soleil. 
Aux objections que je viens de signaler, 
je puis en joindre une dernière, puisée dans 
des considérations que fournissent des ob¬ 
servations modernes , observations dont 
on n’avait aucune connaissance: 
Tout corps solide , tout boulet de canon , 
par exemple , qui serait lancé dans l’espace 
avec la direction et la vitesse convenables 
pour qu’il devînt un satellite de la terre, re¬ 
passerait à chacune de ses révolutions par le 
point de départ, abstraction faite, du moins, 
delà résistance de l’air; cela résulte, avec 
une entière évidence, des premiers principes 
de la mécanique. 
Si la Comète de Buffon, en choquant le 
Soleil, en avait détaché des fragments soli¬ 
des ; si les planètes de notre système avaient 
été originairement de tels fragments, elles 
auraient, de la même manière, à chaque 
révolution, rasé la surface du Soleil. Tout le 
monde sait à quel point cela est éloigné de 
la vérité. Aussi, notre grand naturaliste ne 
croyait-il pas que la matière qui compose les 
planètes, fût sortie du globe solaire en mas¬ 
ses distinctes et toutes formées. Il imaginait, 
comme je l’ai dit, que la Comète avait fait 
jaillir un véritable torrent de matière fluide, 
dans lequel les impulsions que les di¬ 
verses parties recevaient les unes des au¬ 
tres et les attractions, rendaient impossible 
toute assimilation avec le mouvement des 
corps solides. Le système de Buffon emporte 
donc, implicitement , cette conséquence, que 
la matière du Soleil, la matière extérieure 
du moins , est en état de liquéfaction; or, je 
dois m'empresser de dire que les observa¬ 
tions modernes les plus minutieuses n’ont 
pas confirmé cette idée. 
Les rapides changements de forme que 
les taches solaires obscures et lumineuses 
éprouvent sans cesse ; les espaces immenses 
que ces changements embrassent dans des 
temps très courts, avaient déjà conduit à 
supposer , depuis quelques années, avec 
beaucoup de vraisemblance, que de pareils 
phénomènes devaient se passer dans un mi¬ 
lieu gazeux. Aujourd’hui des expériences 
d’une tout autre nature, des expériences 
de polarisation lumineuse faites à l’Obser¬ 
vatoire de Paris, établissent ces résultats 
d’une manière incontestable. Si la partie 
extérieure et incandescente du soleil est un 
gaz, le système de Buffon pèche par sa base 
essentielle , il n’est plus soutenable. 
On pourrait, il est vrai, alléguer que le 
corps obscur auquel cette atmosphère lumi¬ 
neuse sert d’enveloppe et qu’elle nous per¬ 
met d’apercevoir quand ses parties se désu¬ 
nissent, que ce corps central, dis-je, est 
liquide ; mais ce serait là une hypothèse 
gratuite , qu'on ne saurait appuyer sur au¬ 
cune observation exacte. 
Malgré ces puissantes objections, si, pour 
expliquer l’étonnante coïncidence de tous 
les mouvements de translation et de rotation 
des planètes de notre système, on n’avait 
encore su donner d’autre théorie que celle 
de Buffon , il serait sage de suspendre son 
jugement; nous n’en sommes heureusement 
plus là , et les hypothèses si ingénieuses de 
Laplace , quelques doutes qu’elles doivent 
encore exciter, montrent, du moins, que le 
grand problème cosmogonique dont il s’agit 
ici, peut être rattaché à des causes totalement 
distinctes de celles que le Pline français avait 
mises en action. 
En résumé, et c’est à cela que tendait 
cette discussion, rien ne prouve, quoi qu’en 
dise Buffon , « que les planètes aient appar- 
» tenu anciennement au Soleil, dont elles 
» auraient été séparées par une force im- 
» pulsive commune à toutes, et qu’elles con- 
» serveraient encore aujourd’hui ; » rien, 
dès lors, ne nous force à supposer qu’une 
Comète ait eu quelque part à la formation 
de notre système planétaire ; rien n’indique, 
enfin , qu’à l’origine des choses, un astre de 
cette espèce soit tombé dans le Soleil. 
Newton pensait que les Comètes tombent 
à la longue dans le Soleil ou dans les étoiles, 
et fournissent ainsi un nouvel aliment à la 
combustion qui s’opère à la surface de ces 
corps immenses. Telle était, suivant lui, la 
cause des apparitions subites de certains as¬ 
tres , de l’étoile nouvelle de 1572. observée 
