CON 
165 
CON 
branches. Dans cette famille considérable, 
M. de Blainville réunit à des genres qui ont 
entre eux des rapports naturels, parleur ma¬ 
nière de vivre et leur structure organique, 
d'autres qui paraissent fort différents à 
les envisager sous le rapport de leurs mœurs 
toutes spéciales. En effet, cette famille des 
Conchacés renferme à la fois des animaux 
qui vivent dans le sable, qui s’y enfouissent 
plus ou moins profondément, et d’autres 
qui creusent la pierre et s’y tiennent a l’abri 
des causes de destruction. Dans cette même 
famille, on remarque aussi, parmi les ani¬ 
maux qui vivent dans le sable, plusieurs 
qui ont le pied coudé et cylindrique; d’au¬ 
tres, en plus grand nombre, qui ont cet or¬ 
gane aplati et linguiforme. Si, dans unemé- 
thode naturelle, les familles sont destinées 
à rapprocher les êtres d’après un certain 
nombre de caractères, il paraîtra certain que 
la famille des Conchacés, n’ayant pas at¬ 
teint ce but, ne saurait être adoptée ; et nous 
préférons les familles plus petites mais plus 
naturelles proposées par Lamarck. Dans 
celte famille des Conchacés on trouve les 
genres qui suivent, dans l’ordre où nous les 
indiquons : Bucarde, Donace, Telline, Lu- 
cine ( dans ce dernier genre se trouvent com¬ 
pris les genres Amphidesme et Corbeille de 
Lamarck), Cyclade (comprenant les genres 
Cyrène et Galathée de Lamarck), Cyprine, 
Mactre, Érycine, Crassatelle,Vénus (renfer¬ 
mant aussi les Cythérées de Lamarck), Vé- 
nérupe, Coralliophage, Clotho, Corbule, 
Sphène et Onguline. Il suffît d’avoir cité ces 
genres pour faire voir qu’ils ne sont point 
dans leur rapport naturel, ce qui sera exposé 
dans chacun des articles qui les concernent 
et auxquels nous renvoyons. (Desh.) 
CONCHIFÈïtES. Conchifera, Lamk. 
( concha , coquille ; fero , je porte), moll. 
— Linné et tous les zoologistes qui lui ont 
succédé ont rassemblé dans une même 
grande classe tous les animaux Mollusques, 
quels que soient la forme de leur coquille et le 
nombre des pièces qui entrent dans la com¬ 
position de cette enveloppe solide : seulement 
Linné fit trois groupes artificiels qu’ils dési¬ 
gna sous les noms de multivalves , de bival- 
veseld’univalves. Lamarck, dans sa première 
méthode publiée en 1799, dans les Mémoires 
de la Société naturelle de Paris, conserva 
cette distribution linnéenne en la modifiant. 
et bientôtaprès il l’abandonna à l’exemple de 
Cuvier.Cuvier, dans son Tableau élémentaire 
d'Histoire naturelle , fit une classe à part de 
tous les Mollusques bivalves, et la caractérisa 
de la manière la plus heureuse d’après le 
trait le plus saillant de i’urganisation de ces 
animaux ; il leur donna le nom d 'Acéphales, 
qui leur convient, puisqu’en effet ils 
n’ont pas de tête. Peu de temps après , La¬ 
marck adopta, en l’améliorant dans ses dé¬ 
tails, la nouvelle classification de Cuvier, et 
à ce nom d’Acéphales ajouta celui de Con- 
chiferes pour tous ceux des animaux qui ont 
une coquille bivalve ; les multivalves furent 
démembrés : les uns rentrèrent dans les Mol¬ 
lusques proprement dits, les autres furent 
reconnus pour de véritables Mollusques acé- 
phalés. Lorsque Lamarck publia son grand 
et dernier ouvrage, Histoire des animaux 
sans vertèbres, la grande expérience qu’il 
avait acquise et la profonde sagacité dont il 
était doué, lui firent proposer des modifica¬ 
tions importantes dans la distribution géné¬ 
rale des animaux invertébrés, et plus parti¬ 
culièrement dans le grand embranchement 
des Mollusques. Il en détacha ceux que Cu- 
viernommait les Mollusques nus et agrégés, 
et en fit une classe à part qu’il considéra 
comme intermédiaire entre les Mollusques et 
les Zoophytes, ce qui, contesté d’abord, a 
fini par être conforme à l’organisation pro¬ 
fonde de ces animaux. Enfin Lamarck sépara 
les Acéphalés des Mollusques pour les élever 
dans sa méthode au titre de classe, et dési¬ 
gna cette nouvelle classe par le nom de Con- 
chifères. M est certain que les Mollusques 
Acéphales ou Conchifères sont très différents 
des Mollusques proprement dits ; cependant 
il est également certain aux yeux de tous les 
zoologistes que tous ces animaux se ratta¬ 
chent trop directement au type des Mollus¬ 
ques pour en être aussi nettement séparés que 
l’a fait Lamarck dans son dernier ouvrage.il 
nous semble que les zoologistes concilie¬ 
raient à la fois les besoins de la méthode et 
les rapports naturels de ces êtres, en consi¬ 
dérant les Mollusques comme un grand type 
qu’on pourrait diviser en deux groupes prin¬ 
cipaux : les Céphalés et les Acéphales, eten 
soumettant chacun d’eux aux divisions de 
race et de famille qu'exige aujourd’hui la 
connaissance de leur organisation. Nous ne 
nous étendrons pas davantage actuellement 
