CON 
en question de ses rapports naturels. D’a¬ 
bord, on peut dire qu’on ne peut pas con¬ 
clure rigoureusement l’analogie de deux 
genres parce que le jeune âge dans l’un res¬ 
semble à l’état permanent dans l’autre. Une 
comparaison n’est complète et ne peut avoir 
un résultat logique qu’autant qu’elle em¬ 
brasse tous les caractères des objets compa¬ 
rés. Or,dans sa comparaison, M. deBlainville 
laisse en dehors tout ce qu’il y a d’important 
pourdéterminerles rapportsdes genres entre 
eux, c’est-à-dire qu’il fait abstraction des 
modifications singulières que les Coquilles 
des Strombes subissent à mesure qu’elles 
vieillissent, modifications qui n’existent ja¬ 
mais dans les Cônes ; et enfin M. de Blain- 
ville ne tient pas compte de la différence 
enorme qui existe entre les animaux des 
deux genres. Déjà Adanson avait donné la 
description de l’animal de quelques espèces 
de Cônes. Bruguière, qui, dans son voyage 
à Madagascar, avait eu l’occasion d’en obser¬ 
ver vivantes quelques autres espèces, con¬ 
firme en tout les caractères donnés par Adan¬ 
son. Enfin, dans ces dernières années, 
MM. Quoy et Gaimard, ainsi que M. Eh¬ 
renberg , ont fait connaître par la descrip¬ 
tion et de bonnes figures plusieurs autres 
espèces de Cônes , et nous-même avons vu 
celui de la Méditerranée, figuré par M. Phi- 
lippi dans son Enumeratio molluscorum Si- 
ciliœ. Il résulte de cet ensemble de do¬ 
cuments , il résulte aussi de ceux qu’on a 
maintenant sur les genres Strombe et Pté- 
rocère, que les Cônes sont très séparés de 
ces derniers genres, et qu’ils ne le sont pas 
moins des Olives et des Porcelaines. 
Comme leur nom l’indique, les Cônes 
sont des coquilles conoides , à spire généra¬ 
lement courte, quelquefois même assez 
aplatie pour que la coquille puisse se tenir 
debout lorsqu’elle a été placée de ce côté 
sur un plan horizontal. Le dernier tour con¬ 
stitue à lui seul la plus grande partie de la 
surface de la coquille; il est régulièrement 
conique, et il est terminé à la base plutôt 
par une dépression que par une échancrure. 
L’ouverture, dans ce genre, est presque 
aussi longue que la coquille elle-même, car 
elle occupe toute la hauteur du dernier 
tour. Elle est toujours étroite ; ses bords 
sont parallèles ; la columelle est droite, sans 
plis et sans courbure ; le bord droit est sim- 
CON Ï73 
pie, toujours mince et tranchant, et il est 
toujours détaché de l’avant-dernier tour par 
une échancrure plus ou moins profonde qui 
se montre à la partie supérieure de l’ouver¬ 
ture dans la partie de son bord qui appar¬ 
tient à la spire. Certaines espèces, dans les¬ 
quelles cette échancrure est très profonde, 
ne manquent pas d’analogie avec quelques 
Pleurotomes, ce qui a fait croire à quelques 
personnes que ces deux genres devaient être 
rapprochés. Les tours de spire, dans les 
Cônes, sont très étroits, par conséquent 
nombreux; ils laissent entre eux peu d’es¬ 
pace , ce qui force les viscères de l’animal à 
se disposer sous la forme d’un ruban aplati, 
ou, pour mieux dire, c’est cette forme parti¬ 
culière à l’animal des Cônes qui détermine 
celle de la coquille. Les accroissements de 
la coquille se font comme dans la plupart de 
celles qui sont connues, et ce mode d’ac¬ 
croissement, qui se continue pendant toute 
la durée des espèces, diffère d’une manière 
très notable de celui des Porcelaines et des 
Olives lorsqu’elles sont arrivées à un certain 
degré de développement. 
L’animal des Cônes rampe sur un pied al¬ 
longé et fort étroit, peu épais, tronqué en 
avant, et présentant deux lèvres à ce bord 
antérieur. Sur l’extrémité postérieure de ce 
pied, il y a un petit opercule corné beau¬ 
coup plus court que l’ouverture, et assez 
étroit pour permettre à l’animal de rentrer 
profondément en dedans. La tête est d’un 
médiocre volume; elle s’allonge en un petit 
mufle proboscidiforme , à la base duquel 
s’élève, de chaque côté , un tentacule co¬ 
nique , grêle, sur le milieu duquel, et du 
côté externe, est situé le point oculaire. A 
l’extrémité de cette espèce de trompe se 
trouve l’ouverture buccale, qui est armée 
en dedans de nombreux crochets cornés, in¬ 
sérés sur une langue dont l’animal se sert 
pour déchirer et dévorer les animaux dont 
il se nourrit. Le manteau revêt l’intérieur de 
la coquille, et se prolonge en avant en un 
canal charnu, cylindracé , et qui dépasse la 
coquille à peu près de la même manière que 
dans les Buccins et les Mitres. Ce canal est 
ouvert à son extrémité libre, et il est des¬ 
tiné à porter l’eau sur les branchies. Si nous 
comparons maintenant les caractères de 
l’animal des Cônes avec ceux des autres 
genres connus, nous leur trouverons la plus 
