CYN 
533 
CYN 
de la Bible des Septante à Alexandrie le ren¬ 
dirent par le mot grec Pithecos, qui est bien 
sûrement le Magot, que les latitudes visitées 
par les navigateurs de la Palestine paraissent 
n’avoir jamais possédé. Cette cause d’erreur 
étant, d’une part, mise de côté, M. Ehren¬ 
berg fait observer, d’autre part, qu’Aga- 
tharchides. dans son livre sur la mer Rouge, 
fait venir les Sphynx et les Cynocéphales 
d’Éthiopie, et que Pline, en divers endroits de 
son Histoire naturelle , indique la même pa¬ 
trie aux mêmes individus, signalant ici que 
les voyageurs de Néron avaient aperçu les 
Cynocéphales et les Sphynx aux îles d’Arti- 
gula et de Tergède , annonçant ailleurs que 
ces derniers sont transportés sur les bords de la 
mer Rouge delà villed'Adulite, dans l’empire 
des Troglodytes, en Éthiopie. Ajoutons que 
sur les cartes de l’Afrique, telle que la con¬ 
naissaient les anciens, une partie de l’Ethio¬ 
pie occupe les régions situées au sud de 
l’Égypte, et correspondant aux pays con¬ 
nus présentement sous le nom de Sennàar , 
de Darfour, etc. Or, ces derniers pays pos¬ 
sèdent au nombre des animaux de leur 
faune le Cynocéphale hamadryas , très ré¬ 
pandu sur les bords de la mer Rouge. C’est 
donc cette espèce, et cette espèce unique¬ 
ment , dont ces auteurs ont désigné l’adulte 
sous le nom de Cynocéphale , dit M. Ehren¬ 
berg, tandis qu’ils ont réservé pour les jeunes 
ou pour les femelles le nom de Sphynx. 
Quelque simplicité qu’ait mise M. Ehren¬ 
berg dans la solution du problème relatif 
à la détermination du Cynocéphale et du 
Sphynx des anciens en le réduisant à une 
simple question de géographie zoologique, 
nous ne pouvons pas nous dissimuler que 
les résultats auxquels il est parvenu sont en 
réalité susceptibles de controverse , attendu 
la manière trop absolue dont il les a énon¬ 
cés. Desmoulins, se fondant sur la patrie 
attribuée au Cynocéphale par Diodore de 
Sicile, n’a point hésité à dire que c’était le 
Babouin dont parlait cet écrivain. M. le pro¬ 
fesseur de Blainville, tout en convenant avec 
M. Ehrenberg que le Tartarin (Cynocephalus 
hamadryas ) était connu des anciens, M. de 
Blainville nous semble avoir admis, en outre, 
que le Babouin {P. Cynocephalus BlainY. ) 
ne leur était point inconnu. M. Rüppell si¬ 
gnale, en effet, en Abyssinie et au Sennaar, 
non seulement la présence du Babouin , 
mais encore celle du Cynocéphale Anubis (1) 
de M. Frédéric Cuvier; et, dans un Catalogue 
des animaux de Nubie, publié en 1842 par 
un zoologiste danois, M. le docteur Sunde- 
val, travail dont nous devons la connais¬ 
sance à l’amitié dont nous honore notre sa¬ 
vant maître au Muséum de Paris, M. le pro¬ 
fesseur Geoffroy-Saint - Hilaire fils, nous 
trouvons le Cynocéphale Anubis au nombre 
des espèces rapportées de ces latitudes par 
le voyageur danois Hédenborg. Par suite de 
l’existence de ces deux nouveaux types dans 
l’Éthiopie des anciens, on voit que la ques¬ 
tion devient plus compliquée ; et l'on aurait 
peut-être de la peine à s’expliquer comment 
M. Ehrenberg n’a tenu nul compte de ces 
deux nouvelles inconnues du problème , si 
nous ne disions que le Cynocéphale Anubis 
et le Cynocéphale Babouin ne sont que de 
jeunes Hamadryas, suivant ce zoologiste, 
dont les opinions sur ce sujet ne nous sem¬ 
blent point admissibles, au moins d’une ma¬ 
nière définitive. 
Cette esquisse historique, relativement à 
un des sujets les plus intéressants et les 
plus difficiles de la zoologie (2), nous amène 
à donner quelques détails, non plus sur le 
Cynocéphale des Grecs et des Romains, mais 
bien sur celui des Égyptiens. Sur les monu¬ 
ments élevés par ce dernier peuple, sont sculp¬ 
tées une foule de figures représentant cet 
animal. Les antiquités d’Égypte qu’ont fait 
(1) Nous ne devons pas omettre que M. Ogilby considère 
VAnubis abyssinien de M. Ruppell comme une espèce parti¬ 
culière à laquelle il impose le nom de Cynocephalus Thoth., 
parce qu’il croit que c’est elle que les anciens Égyptiens ont 
vénérée (Ann. of nat. hist., n° de décembre j843). Le même 
zoologiste décrit dans le même numéro du même journal un 
Cynocéphale provenant de l’expédition du Niger, auquel il 
donne le nom de Cynocephalus Choras. On sait que ce nom 
de Choras a déjà été donné au Mandrill, et c’est ce qui nou» 
fait déplorer que M. Ogilby l’ait appliqué à une espèce qui en 
parait différente, car il n’y a rien qui, en zoologie, aug¬ 
mente la confusion comme l’application de noms semblables 
à des individus différents. Malheureusement notre article 
était livré à l’impression lorsqu’est arrivé en France le jour¬ 
nal dans lequel se trouve exposée la communication de 
M. Ogilby à la société zoologique de Londres, ce qui fait que 
nous ne pouvons qu’indiquer les résultats des détermina¬ 
tions de ce zoologiste. 
(2) Nous renvoyons pour plus de détails: i° à la disser¬ 
tation de Ant-Aug.-Her.r. Lichtenstein, Commcntatio philo- 
logica de simiarum quotquot veteribus innotuerunt for¬ 
ints, etc., Hamb., 1791; 2° à la seconde décade des Symbolæ 
physicœ etc. , de M. Ehrenberg, et à la dissertation sur le 
Cynocéphale que ce savant a insérée dans le XX e vol. des 
Mémoires de P Académie des sciences de Berlin ; 3° à la 4 e li¬ 
vraison de l 'Ostèograpkie de M. le professeur de Blainville. 
