CRU 
dinairement 5 ou 7 paires de pattes, disposi¬ 
tion qui ne se rencontre pas chez les autres 
animaux articulés; leur abdomen est pourvu 
d’appendices qui différent presque toujours 
de ceux du thorax ; enfin les orifices sexuels 
sont en général doubles, et leur appareil cir¬ 
culatoire est très développé. 
La plupart des anciens zoologistes, tels 
que Gesner et Àldrovande, ne confondaient 
pas les Crustacés avec les autres animaux 
articulés, mais Linné les réunit tous sous 
le nom général d’insectes , efc. son exemple 
fut suivi par presque tous ses contempo¬ 
rains. Brisson et Lefrancq de Berkley pro¬ 
posèrent, il est vrai, de former pour les 
Crustacés une classe distincte, mais sans 
motiver suffisamment leur opinion, qui 
passa presque inaperçue des naturalistes, et 
ce fut Cuvier qui, le premier, établit celte 
division sur des bases solides. Dans le pre¬ 
mier volume de ses Leçons d’anatomie com¬ 
parée , publié en 1800, ce savant sépara les 
Crustacés des Insectes à raison de l’existence 
de vaisseaux sanguins chez les uns, et de 
l’absence de ces organes chez les autres ; 
depuis lors on a mieux défini ce groupe , et 
on en a considérablement étendu les limites. 
Mais c’est à Cuvier qu’appartient surtout 
l’honneur d’avoir signalé l’existence d’un 
type organique particulier chez ces animaux ; 
et, aujourd’hui, presque tous les zoologistes 
s’accordent avec ce grand anatomiste pour 
considérer les Crustacés comme formant une 
classe naturelle. M. de Biainville est à peu 
près Je seul de nos contemporains qui ne 
partage pas cette manière de voir. Dans sa 
méthode, les Crustacés de Cuvier sont dis¬ 
persés et forment trois classes, sous les 
noms de Décapodes, de Hétéropodes et de 
Tétradécapodes ; groupes qui sont séparés 
entre eux tout autant que chacun d’eux 
est séparé de la classe des Insectes ou de celle 
des Annélides ; mais les liens qui unissent 
entre eux tous les Crustacés sont trop étroits 
pour que, dans une classification naturelle, 
il ne soit pas indispensable de représenter ce 
type commun par une division particulière, 
et l'arrangement de M. de Biainville a le 
grave inconvénient de manquer à cette con¬ 
dition fondamentale. 
Le plan général qui semble avoir été 
suivi dans la création des Crustacés est 
celui, avons-nous dit, dont on a un exem- 
CRU 379 
pie dans l’Écrevisse; mais ce plan a subi 
de nombreuses modifications secondaires et 
devient quelquefois difficile à reconnaître. 
Ici, de même que dans la plupart des autres 
grandes divisions naturelles du règne ani¬ 
mal , on voit le type s’effacer peu à peu à 
mesure que l’organisation se simplifie. Il en 
résulte que, s’il est facile de définir d’une 
manière rigoureuse ce type, lorsqu’on ne 
prend en considération que les représentants 
les plus parfaits du groupe, il n’en est pas de 
même lorsqu’on veut tenir compte de tous 
les animaux inférieurs qui viennent se 
ranger autour des premiers, et qui sont 
pour ainsi dire des formes dégradées du 
même ensemble organique. Ainsi , les 
Crabes, les Écrevisses, les Squilles, les 
Crevettes, les Idotées, les Apus et les Li- 
mules, nous offrent une réunion de carac¬ 
tères tirés de la structure des appareils les 
plus importants de l'économie; mais en 
descendant de ces animaux jusqu’aux Ler- 
nées, par exemple, on voit successive¬ 
ment les traits les plus saillants du type se 
perdre tour à tour, sans qu’il soit possible 
de poser entre ces espèces une grande li¬ 
mite naturelle et de rejeter les unes ou les 
autres de la classe qui renferme les pre¬ 
mières. Quelquefois même la parenté zoo¬ 
logique qui existe entre les Crustacés or¬ 
dinaires et des espèces anormales, ne se 
laisse bien apercevoir que pendant le jeune 
âge. Dans un tableau de la classification 
générale du règne animal, il est, par con¬ 
séquent, difficile de caractériser rigoureu¬ 
sement ce groupe de manière à mettre 
en évidence les traits les plus saillants du 
type carcinologique, et à rendre la défi¬ 
nition applicable à toutes les espèces qui 
doivent y prendre place ; on est obligé de se 
borner à l’indication des particularités de 
structure qui se rencontrent dans la grande 
majorité des cas; mais on se formera une 
idée juste de la composition de la classe tout 
entière, si, à l’énumération des caractères do¬ 
minants indiqués ci-dessus , on ajoute que 
ce groupe naturel comprend les animaux 
chez lesquels cet ensemble de caractères 
existe, ainsi que les espèces qui sont en 
quelque sorte des représentants dégradés du 
même type, ou qui offrent d’une manière 
permanente les formes embryonnaires dis 
premières. 
