DEN 
D'EN 
687 
Ainsi l’on a pu voir par ce qui précédecom- 
bien le système dentaire fournit d’excellentes 
données pour la classification générale des 
Mammifères ; celles qu’on en tire pour la 
distinction des espèces n’ont pas moins de 
certitude, et les travaux journaliers des zoo¬ 
logistes en sont une preuve évidente. Il n’y 
a plus aujourd’hui qu’un très petit nombre de 
personnes qui ne décrivent pas les Dents des 
animaux nouveaux qu’ils font connaître; et 
l’on peut dire que dans la majorité des cas, 
une espèce du type des Vertébrés, et plus 
particulièrement de la classe des Mammi¬ 
fères , n’est réellement introduite dans la 
science que lorsqu’on en a pu comparer sa 
dentition àcelledes animaux voisins.Ce n’est 
pas cependant que les Dents fournissent des 
caractères meilleurs que ceux des organes 
qui concourent à la grande fonction de la 
reproduction; mais elles sont d’un usage 
plus commode, autant par leur propre na¬ 
ture que par la facilité avec laquelle on peut 
les conserver dans l’état actuel de nos collec¬ 
tions. L’étude de la dentition est donc le cri¬ 
térium le plus sûr pour la distinction et 
l’établissement des espèces. Le choix des 
aliments pour chaque espèce, la manière 
dont elle les saisit ou les broie, sont d’ail¬ 
leurs des actes fort importants dans la vie 
des animaux , et par lesquels se traduit es¬ 
sentiellement leur rôle au sein des êtres créés; 
aussi l’organisme en porte-t-il nécessaire¬ 
ment le cachet. Ici, comme presque partout, 
la fonction détermine la forme, c’est la fina¬ 
lité qui domine, et l’on citerait difficilement 
des animaux appartenant à des espèces dif¬ 
férentes, et dont le système dentaire ne pré¬ 
senterait aucune particularité différentielle. 
Les proportions, la forme, souvent aussi le 
nombre des Dents, sont les caractères par 
lesquels on distingue entre elles les espèces 
d’un même genre linnéen ; des modifications 
plus profondes séparent les uns des autres 
1er genres d’un même ordre , et les ordres, 
les classes elles-mêmes, ont également leurs 
traits distinctifs. Aussi l’emploi méthodique 
du système dentaire a-t-il toujours une 
grande valeur entre des mains exercées , et 
les paléontologistes y ont fréquemment re¬ 
cours pour arriver à la connaissance des in¬ 
nombrables animaux dont les débris sont 
enfouis dans tant de points de l’écorce du 
globe. La plupart des Mammifères fossiles, 
et beaucoup d’autres animaux éteints, sont 
connus des naturalistes par leurs Dents bien 
plutôt que par les autres pièces de leur sque¬ 
lette. Ce sont presque toujours des Dents, 
meme isolées, qui mettent sur la voie des 
déterminations paléontologiques, et dans 
bien des cas elles suffisent au géologue, les 
données qu’on en tire étant habituellement 
confirmées par la connaissance des autres os. 
Cependant, on ne saurait trop recommander 
aux zoologistes de s’en servir avec la plus 
grande réserve, surtout lorsqu’ils manquent 
d’objets de comparaison , ou que les Dents 
qu’ils ont à déterminer leur paraissent in¬ 
diquer des animaux nouveaux ; c’est par une 
trop grande confiance dans les données que 
fournit le système dentaire que plusieurs 
erreurs graves, aujourd’hui bien constatées, 
ont été introduites dans la science moderne. 
C’est d’après des Dents mal étudiées que 
l’on a indiqué dans les terrains tertiaires 
moyens de la France un Sapajou, un Makis, 
un Thylacyne ; c’est pour s’en être rapporté 
trop complètement aux Dents, dont d’ailleurs 
on a tiré si souvent le meilleur parti, que 
Cuvier a décrit comme un Tapir le singulier 
Gravigrade dont M. Kaup a fait le g. Dino¬ 
thérium , et que d’autres ont pris des restes 
fossiles de Dauphins pour des Sauriens , 
ou , en d’autres cas, des Crocodiles pour des 
Dauphins, trompés par des ressemblances 
de forme, ou souvent même de simple faciès. 
Dans des groupes fort distants entre eux les 
Dents peuvent avoir de l’analogie si le ré¬ 
gime est le même, et le principe des corré¬ 
lations harmoniques, quoique fondamenta¬ 
lement vrai, est trop souvent d’une applica¬ 
tion difficile. 
Les anomalies individuelles du système 
dentaire des animaux mammifères restent à 
signaler ; elles portent sur le mode de déve¬ 
loppement ou de rangement des Dents , sur 
leur forme et sur leur nombre. M. Is. Geof¬ 
froy, dans sa Tératologie , et M. de Blainville 
dans un Mémoire spécial (1), ont signalé les 
plus curieuses, et nous devons renvoyer à ce 
qu’ils ont dit à leur égard. Nous signalerons 
seulement quelques anomalies de nombre et 
de forme assez curieuses : la présence de 
plus de 32 dents chez l’homme par le déve¬ 
loppement d’une quatrième paire d'arrière- 
molaires. Sœmmerring a parlé d’une tête de 
(i) Ann. d’anat. et de Physiol.. tom. I, p. 285. 
