DIA 
mants qui se trouvent dans les grès supé¬ 
rieurs sont des cristaux parfaits à faces pla¬ 
nes, tandis que ceux qui sont dans l’itaco- 
lumite ont leurs faces et arêtes arrondies. 
Cette observation, si elle se confirme, ten¬ 
drait à faire croire que la même cause qui 
aurait changé les grès en itacolumites au¬ 
rait agi sur les Diamants pour en altérer la 
forme. Jamais les Diamants trouvés en place 
dans les roches solides ne sont enveloppés 
d’une croûte terreuse, comme ceux que ren¬ 
ferme le cascalho. On a également observé 
POr et le Platine en place dans les schistes 
cristallins auxquels se rattachent les grès 
itacolumites des provinces Saint-Paul et 
Minas-Gcraes, en sorte qu’il est démontré 
que les terrains aurifères et à Diamant du 
Brésil doivent leur origine à la destruction 
des roches de stéachistes phylladiformes, de 
sidérocriste, d’itacolumite et de grès, qui 
constituent les montagnes environnantes, et 
qui sont traversées par des masses de diorite. 
En ï831, on a découvert des Diamants sur 
les pentes de l’Oural, dans les sables auri¬ 
fères des gouvernements de Perm et d’O- 
renbourg, auxenvironsde Bissersk, del’Eka- 
therinebourg et de Kuschwinsk. Le terrain 
arénacé y repose sur des calcaires ou dolo¬ 
mies, et sur des diorites et syénites porphy- 
roïdes. —On cite encore comme ayant pré¬ 
senté des Diamants, le sable d’une rivière 
de la Caroline du Nord en l’Amérique, et 
celui du Gummel, dans la province de Con- 
stantine en Afrique; mais cedernier fait mé¬ 
rite confirmation. 
Les anciens connaissaient le Diamant; 
mais comme ils ignoraient l’art de le tailler, 
ils ne recherchaient que les Diamants natu¬ 
rels, doués d’un éclat et d’une transparence 
un peu remarquables. Dans cet état, ils 
avaient plutôt le mérite de la rareté que ce¬ 
lui de l’agrément. Pline indique assez bien 
la forme ordinaire du Diamant, qu’il com¬ 
pare à deux toupies réunies en sens con¬ 
traires. Il était loin de soupçonner la com¬ 
bustibilité du Diamant , qu’il regardait 
comme inattaquable par la chaleur. C’était 
cette prétendue résistance du Diamant à 
l’action du feu et de Pair, jointe à sa grande 
dureté, qui lui avait fait donner le nom d ’A- 
damas , qui veut dire indomptable. Newton 
avait émis l’opinion que ce minéral devait 
être une substance inflammable, longtemps 
DIA 723 
1 avant que les académiciens de Florence eus- 
I sent vérifié sa conjecture, en exposant du Dia* 
mantau foyer d’une grande lentille. Il avait 
remarqué que les corps les plus combustibles 
étaient du nombre de ceux qui réfractent le 
plus fortement la lumière , et que la grande 
réfringence du Diamant le plaçait sous ce 
rapporta côté de l’huile de térébenthine et 
du soufre. Mais on a un peu trop exalté la 
sagacité de Newton à l’occasion de ce fait. 
La vérité est que la conjecture de ce savant 
était très hasardée , et que de nos jours elle 
eût paru fort peu vraisemblable : il existe en 
effet des substances naturelles qui ont pres¬ 
que le même pouvoir réfringent que le Dia¬ 
mant, et qui ne sont point de nature com¬ 
bustible : tel est i’Anatase , par exemple. 
Lavoisier est le premier qui, après l’essai 
tenté par les académiciens de Florence , ait 
cherché à déterminer la véritable nature du 
Diamant en le brûlant en vase clos, et en re¬ 
cueillant le produit de la combustion. Mais 
c’est à sir H. Davy qu’on doit d’avoir prouvé 
que le Diamant n’était que du carbone par¬ 
faitement pur. 
Le vif éclat que l’on admire à la surface 
d’un Diamant taillé et ces feux étincelants 
qui jaillissent de son intérieur tiennent à 
plusieurs causes, dont les principales sont 
sa grande réfringence et sa transparence 
parfaite. C’est à tort que la plupart des auteurs 
attribuent ces effets à l’intensité de sa force 
dispersive : son pouvoir dispersifa une valeur 
fort ordinaire , et inférieure à celle de beau¬ 
coup d’autres substances, telles que le Spi- 
nelle, le Zircon, les sulfate et carbonate de 
plomb, et le fiint-glass.Les substances qui ré¬ 
fractent le plus fortement la lumière sont aussi 
celles qui la réfléchissent le plus abondam- 
mentà leur surface: or, la réfraction moyenne 
du Diamant est plus forte que celle de tous 
les autres corps de transparence égale. D’un 
autre côté, son indice de réfraction est consi¬ 
dérable, quoique moindre cependant que 
celui de l’Anatase , et de plusieurs autres 
espèces ; par conséquent, dans le Diamant, 
l’angle limite de la réfraction est très petit, 
ce qui revient à dire que le champ dans le¬ 
quel s’opère le changement de la réfraction 
en réflexion totale est fort étendu. C’est cette 
réflexion totale de la lumière transmise à 
la surface inférieure du Diamant qui donne 
à ce corps tant d’éclat ; car cette espèce de 
