J. VALLOT. — VÉGÉTATION DES SOMMETS DES ALPES. 29 
des terrains différents, mais il n’est pas moins curieux de voir cantonnées 
sur ce petit massif calcaire les espèces communes au Buet. 
En résumé, on voit que huit plantes silicicoles, qui ne peuvent vivre 
sur les calcaires du Buet, ne peuvent pas non plus envahir le schiste 
calcaire du sommet du Belvédère, malgré sa proximité. On voit aussi 
que huit espèces du Buet sont cantonnées sur le calcaire du Belvédère, 
malgré son éloignement, et ne peuvent sortir de ce calcaire. Les autres 
espèces étant communes à tous les terrains, on peut conclure que la 
végétation du calcaire du Belvédère est différente de celle du micaschiste 
voisin, et semblable à celle du Buet. 
Si l’on veut essayer d’appliquer la théorie de Thurmann au cas qui 
nous occupe, on voit que le schiste calcaire du Belvédère est éminem¬ 
ment eugéogène, car il se délite extrêmement, tandis que les schistes 
cristallins sont tellement compacts qu’ils ressemblent à un granit por- 
phyroïde absolument dysgéogène. Ce serait donc le terrain siliceux qui 
devrait porter les calcicoles, et le terrain calcaire qui devrait nourrir les 
calcifuges. 
Si l’on extrait de la florule du Buet toutes les plantes qui se retrouvent 
sur les roches primitives du Jardin et des Grands-Mulets, il reste les 
plantes suivantes, qui caractérisent la flore du Buet : 
Arabis alpina. 
Thlaspi rotundifolium. 
Draba aizoides. 
Alsine verna. 
Geum reptans. 
Aronicum scorpioides. 
Campanula pusiila. 
— cenisia. 
Gentiana nivalis. 
Ces plantes étant presque toutes nettement calcicoles, on voit que le 
Buet nourrit la flore ordinaire des terrains calcaires. 
La théorie chimique me paraît d’accord avec l’observation ; car elle 
explique comment la végétation du schiste calcaire du Belvédère est sem¬ 
blable à celle du calcaire du Buet, et différente de celle des schistes cris¬ 
tallins des Aiguilles-Rouges. 
M. Costantin fait à la Société la communication suivante : 
