74 
SÉANCE DU 25 FÉVRIER 1887 . 
variété, à YO. patens Desf., avec YO. brevicornis et les autres formes 
que Reichenbach rattache à la même espèce. Plusieurs des caractères 
qui distinguent YO. Spitzelii de YO. brevicornis (des environs de Gênes) 
se retrouvent dans d’autres formes. Mais cette question sort des limites 
que je me suis tracées. Mon but était simplement d’établir que YOrchis 
des Alpes-Maritimes ne saurait être assimilé à YO. brevicornis Viv. 
des environs de Gênes, et qu’il doit être rapporté à YO. Spitzelii Saut. 
J’ajouterai que M. Burnat, dont on connaît la compétence en ce 
qui concerne la flore des Alpes-Maritimes, a bien voulu examiner la 
question et partage cette opinion. Je suis heureux de lui adresser ici mes 
remerciements pour l’extrême obligeance avec laquelle il m’a commu¬ 
niqué les documents dont il pouvait disposer et sans lesquels je n’aurais 
pu faire qu’une étude incomplète. 
LETTRE DE M. H. LORET A M. MALINVAUD. 
Cher Monsieur et très honoré confrère, 
Je vous adresse aujourd’hui le fascicule des Ronces que je vous ai 
promises, avec prière de les offrir aux botanistes présents à votre pro¬ 
chaine séance. 
Un mot à ce propos sur les monographies des genres. 
Ces monographies, qui devraient contribuer à la solution des difficultés, 
les rendent parfois malheureusement plus obscures, parce que les auteurs, 
au lieu de s’appliquer surtout à mettre en lumière les vraies espèces, ne 
songent souvent qu’à mentionner des différences insignifiantes qui ne 
caractérisent que des variétés ou même parfois de simples variations. 
Quel botaniste, par exemple, peut se flatter d’y voir plus clair, dans les 
Rubus , après avoir lu ce qu’ont écrit sur ces plantes certains faiseurs 
d’espèces? Qui a eu le courage d’étudier, sans rire ou sans pleurer, ce 
que Génevier a écrit là-dessus, et qui peut se dire, après cette fasti¬ 
dieuse lecture, qu’il connaît mieux les espèces de Ronces? J’avoue 
volontiers que je me récuse, n’ayant jamais eu le courage de me plonger 
patiemment dans cet inextricable dédale. 
Persuadé que les botanistes se consultent trop peu, mais que cela doit 
se faire, pour ainsi dire, sous bénéfice d’inventaire, comme certains 
malades prennent l’avis de leur médecin, j’ai beaucoup consulté autre¬ 
fois les maîtres de la botanique, spécialement Boreau et Grenier. Je leur 
ai adressé mes plantes de l’Hérault, et, arrivé aux Rubus , Boreau m’é¬ 
crivait avec modestie : « Ne me fiant point à mes lumières, j’ai remis 
vos Rubus à M. Génevier, qui s’est occupé de ces broussailles; j’ai 
annoté le reste, et je recommande cela à votre indulgence. Je pourrais 
