SÉANCE DU 25 FÉVRIER 1887 . 
94 
M. Malinvaud rappelle quelques-unes des variations du Lamium 
maculatum L. ou hirsutum Lamk; elles sont surtout nombreuses 
dans le midi de l’Europe : feuilles avec ou sans macule (parfois sur 
le même individu), à limbe large ou oblong, à sommet aigu ou 
obtus, à base en cœur ou un peu décurrente, avec des dents aiguës 
ou obtuses, fleurs assez grandes ou moitié plus petites, etc. Plu¬ 
sieurs de ces formes ont attiré l’attention des Aoristes, qui leur ont 
imposé des noms spécifiques : Lamium Columnœ Ten., L. affine 
Guss., L. tomentosum Cés., etc. — M. Malinvaud ajoute qu’on 
peut reprocher avec raison au nom Linnéen, fondé sur la pana- 
chure des feuilles, d’exprimer un caractère accidentel, comme le 
sont le plus souvent les phénomènes tératologiques. Mais cette 
objection est-elle suffisante pour changer un nom aussi ancien et 
généralement admis? Peut-on invoquer, dans ce cas, l’article 60 
des Lois de la nomenclature botanique , d’après lequel « chacun 
« doit se refuser à admettre un nom quand il exprime un caractère 
« ou un attribut positivement faux dans l’ensemble des éléments 
« d’un groupe, ou seulement dans la majorité de ses éléments (1) ». 
M. A. de Candolle, rédacteur et interprète autorisé du texte des 
Lois de la nomenclature botanique , est revenu, dans un écrit 
récent, sur les applications de l’article dont il s’agit ici, et ce qu’il 
en dit restreint beaucoup la portée des réformes que sa rédaction 
primitive semblait autoriser. Il cite, parmi des exemples de noms 
à conserver malgré certains défauts, « les noms qui se trouvent 
« faiblement ou 'partiellement en opposition avec le caractère du 
« genre ou de l’espèce (2) », et le nom Linnéen du Lamium macu¬ 
latum semble devoir bénéficier de cet amendement (o). 
M. Rouy est aussi d’avis qu’on ne doit rejeter le nom princeps , 
d’une plante, surtout après la consécration résultant d’un long 
usage, que lorsqu’il en résulte une confusion évidente dans la 
(1) Actes du Congrès internat, de botanique tenu à Paris en août 1867, p. 223. 
(2) Nouvelles remarques sur la nomenclature botanique , p. 44. 
(3) [ Note du Secrétaire général ajoutée pendant Vimpression. — Ayant communiqué 
aux auteurs, pour leur permettre d’user du droit de réponse, nos observations ci-dessus 
relatives à la question de nomenclature traitée dans leur travail, nous avons reçu de 
l’un d’eux la note suivante : 
« 11 ne s’agit pas ici de l’opportunité d’un changement de nom, puisque nous con- 
» servons le nom de Linné avec celui de Lamarck; mais Linné ayant méconnu la plante 
» et pris pour l’espèce une variété provenant d’une maladie temporaire, il nous semble 
» nécessaire de remettre lés choses à leur place en considérant comme espèce l’état 
» normal delà plante et comme variété son état maladif et passager. »] 
