H. LORET. — QUELQUES EXTRAITS DE LETTRES BOTANIQUES. 109 
d’un genre dans un autre et l’on détruit un genre établi pour avoir la gloire de 
dénommer des espèces à nouveau. Certes, si le genre Cirsium n’existait pas, 
ceux qui ont proposé de le supprimer ne manqueraient pas de le proposer; 
tout cela est vraiment pitoyable. Je vois un botaniste, estimable du reste, 
M. de Marlrin-Donos, proposer de changer toutes les épithètes, hybridus , spo- 
nus, sous prétexte que ce ne sont pas des hybrides; mais ces mots indiquent 
plutôt un mélange de caractères qu’une création adultérine, et, quand môme 
Linné aurait erré, la science doit conserver le souvenir des erreurs des grands 
hommes qui portent aussi leur enseignement. On veut changer jusqu’au nom 
des botanistes : on écrit Villar sous prétexte qu’il a été inscrit au registre des 
baptêmes sous ce nom; mais il avait des motifs sérieux de modifier ce nom, 
puisqu’il a signé Villar s tous ses écrits et qu’il a été nommé sous ce nom pro¬ 
fesseur à Strasbourg. Tout cela serait bien misérable, si ce n’était de nature à 
écarter les adeptes d’une science où tout est mis sans cesse en contestation... 
M. Lecoq, dans son volumineux verbiage qu’il a intitulé : Géographie bota¬ 
nique, prétend à tort que mon Ranunculus Lecoqii ne diffère pas du nemo- 
rosus (1). 
Je voudrais bien ne point voir injurier le Sinapis Schkuriana, que mes élèves 
distinguent tous à la simple vue sur le terrain. 
Votre proposition sur le Trifolium strictum devrait être retournée, le 
T. strictum des Flores de France diffère certainement du T. lævigatum d’Al¬ 
gérie et de Corse. Grenier et Godron ont choisi ce dernier nom pour innover; 
mais l’innovation n’est pas heureuse, comme la plupart de celles de cet ouvrage 
qui me semble de plus en plus déplorable. Linné a décrit, sous le nom de stric¬ 
tum, le T. parviflorum Ehr.; mais il a cité en même temps des synonymes qui 
appartiennent au strictum ; n’esl-il pas plus simple de conserver ce nom de 
T. strictum W. et Kit., qui est aussi de Linné en partie, et de continuer à ap¬ 
peler l’autre T. parviflorum Ehr. La loi de priorité ne doit être appliquée 
qu’aulant que le nom ancien n’entraîne aucune ambiguïté, et quand un nom 
plus moderne est généralement plus connu et n’offre aucune incertitude, on ne 
doit pas hésiter à le préférer à l’ancien. On va maintenant chercher dans la 
vieille Flore de Lamarck des synonymes oubliés de tout le monde, sans songer 
que presque tous ces noms étaient collectifs, comme son Viola silvestris qui 
réunissait tout ce qui n’était pas odorant. 
Mes confrères m’entraîneraient loin, si je déposais ici tous mes griefs, laissons 
donc ces misères. Paulo majora canamus. 
Il n’y a guère de Flore , quelque misérable qu’elle soit, qui n’admette un 
Myriopliyllumpectinatum DC. Vous me rendriez un vrai service, si vous pou¬ 
viez me procurer cette plante qui me tourmente depuis longtemps. 
Vous avez été surpris du grand nombre de plantes Jordaniennes que je vous 
ai envoyées, et vous m’avez demandé où elles sont décrites. Je ne connais pas 
plus que vous les descriptions. M. Jordan m’en avait envoyé les graines avant 
de les publier, son travail ne sera sans doute mis en circulation que lorsqu’il 
l’aura terminé. 
(1) Je crois comme Laniottc ( Prodr ., p. 4), qui n’est point suspect ici, que le /î. ne- 
morosus DC. s’allonge au milieu des hautes herbes et devient le R. Lecoqii Jord., tandis 
qu’il s’accourcit et s’étale lorsqu’il est entraîné au fond des vallées sur les graviers, où 
l’on a cru y voir une espèce differente : R. spretus Jord. (L l .) 
