■11*2 SÉÀN.CE DU 11 MARS 1887. 
riété de YAnagallis cœmlea. A l’occasion je me recommande à vous pour cette 
plante que je ne possédais pas. 
Votre Scleranthus que j’ai publié il y a deux ans comme étant le S. poly- 
carpos de Linné, nom incertain a été publié en Allemagne, il y a trois ans, 
sous le nom de S. uncinatus Schur : j’ai écrit et envoyé la plante en Angle¬ 
terre pour la comparer avec celle de l'herbier de Linné. 
Votre Cirsium rivulari-palustrc est bien une des formes que j’ai déjà pu¬ 
bliées dans les Annales sc. nat ., et j’ai regret de vous avoir ainsi dépossédé à 
l’avance. 
Votre Cirsium monspessulano-palustre est bien cela; mais la plante a été 
publiée en 1853 par Philippe et de Jouffroy, et c’est encore bien le cas de re¬ 
dire avec vous que vous avez du guignon. 
Vous trouverez en abondance à Merdanson, près des Eaux-Bonnes, le rare 
Aster pyrenœus. Voici sa station exacte (I) : Merdanson à gauche, en montant 
au col de Louvie, commune de Beost. Notre Flore est imprimée, il ne reste plus 
que la table synonymique à donner. 
mars 1867. 
Je regrette que mon collaborateur ne se soit pas imposé aussi strictement 
que moi l’obligation de signaler la personne qui a découvert la première une 
plante en France ; c’est un oubli très regrettable, à mon avis, et que j’ai fait 
quelquefois réparer, lorsque je m’en suis aperçu. 
Salix incano-caprea de Mende. Vous avez raison de regarder ce Salix comme 
un hybride des caprea et incana. Maintenant je ne sais si c’est incano-caprea 
ou capreo-incana; mais les parents ne me semblent pas douteux. La plante de 
Villars, dont j’ai vu dans l’herbier Pourret un exemplaire récolté par Chaix et 
envoyé par Villars; la plante de Villars, dont je possède une feuille, est iden¬ 
tique à celle que vous m’avez envoyée et que j’avais reçue autrefois de M. Boivin. 
Ce qui peut tromper, c’est la note de notre Flore où je dis que Villars regarde 
sa plante comme un hybride de S . viminalis et caprea. Ma phrase est ambiguë 
en ce sens que j’aurais dû dire que le S. viminalis Vill. n’est que le S. incana 
Schrank, ainsi que je l’ai dit à la page 128, dans la synonymie du S. incana; 
votre opinion est donc la même que celle de Villars et la mienne, et tout est 
ainsi pour le mieux... 
Je possède d’Esquierry deux Thalictrum, l’un sans stolons qui est notre 
T. nutans , votre T. Grenieri , l’autre à racines longuement stolonifères qui 
est le T. collinum Wallr. Dans les hybrides c’est le plus souvent au père (2), 
lement à VA. cærulea de Lamarck à feuilles verticillées. Cela n’est nullement douteux 
aujourd’hui pour moi ; car je l’ai rencontrée dans un herbier comme originaire de Nice, 
avec une étiquette de la main de Balbis, qui dit avec raison de sa plante : « Credo va- 
rietatem Anagall. cœruleœ ». (L*.) 
(1) Lisez : Station inexacte ; car un botaniste m’a appris récemment que le fin mon¬ 
tagnard Gaston Saccaze s’est vanté d’avoir donné à Grenier une fausse indication, de 
peur qu’on ne détruisit sa plante. Cette ruse a induit en erreur jusqu’à sa mort l’émi¬ 
nent Aoriste dont le livre continue, par ce faux renseignement, à tromper tous les 
lecteurs. (L l .) 
(2) Ce qui a pu, en cela, faire varier les botanistes, c’est qu’ils ont souvent établi 
leur opinion sur un trop petit nombre de faits. On sait que M. Bornet a constaté, par 
des hybridations artificielles très nombreuses qu’il n’existe point à cet égard de règle 
invariable ; car A. hybridé par B. ressemble souvent complètement à B., et B. hybridé 
par A. ressemble presque aussi souvent et aussi complètement à A. (L‘.) 
