116 
SÉANCE DU 11 MARS 1887. 
terminée, qui serait la négation même de l’idée d’espèce ; vous voyez combien 
je partage vos idées.... Oh! comme vous avez raison sur les Glyceria et les 
Agropyrum; on ne peut pas se servir de ce qui a été fait jusqu’ici et je suis 
heureux, bien heureux, de me rencontrer avec vous. Ce que vous m’apprenez 
sur l’identité des Agrostis pyrenœa Timbal et .4. Schleicheri Jord. me fait un 
plaisir infini ; je ne les distinguais que sur l’aspect général. En définitive, il y 
a identité, sauf la couleur qui dans les Agrostis est insignifiante.... 
Tout ce que vous me dites sur les Bromus de l’herbier attribué à Magnol 
est pour moi un trésor précieux, ah ! si nous pouvions toujours étudier les 
vieux herbiers ! — 
Je serais bien heureux de recevoir vos observations sur mes plantes ; nous 
ne pouvons que gagner beaucoup à comparer les types venant de localités si 
éloignées. Je me perds dans les Glyceria , sauf les G. distans et maritima , et 
vos formes sont venues ajouter à mes indécisions.... 
Si dans la nomenclature le sub vous répugne ( Nardurus tenuiculus sub 
Triticum), je vous dirai qu’il est admis à Paris maintenant et adopté en Bel¬ 
gique par la Société botanique; mais il n’est pas obligatoire et n’a pour lui 
que la franchise de vouloir maintenir les droits des prédécesseurs.... 
Mais les Agropyrum, j’en ai dévoré toute la journée ! C’est le digne pendant 
des Glyceria. Tout y est à faire ; rien n’y est observé et tout y est diagnosé sur 
un échantillon extrême, et voilà tout, et aussi bien chez les Allemands que chez 
les Italiens. Je crois bien- reconnaître : Agropyrum junceum , A. scirpeum , 
A . glaucum et Pouzolzii, A. repens, A. campestrc , A. caninum. 
Je connais mal ou pas du tout A. acutum (1), A. pungens , A. pycnantkum. 
L’A. scirpeum à feuilles pauciformes, rapporté de Berres et cultivé à Stras¬ 
bourg, depuis dix ans seulement, y est devenu à larges feuilles, tout semblable 
à un autre cultivé depuis trente-deux ans ! ! 11 y a à revoir tout cela ou à s’en 
tenir au vague qui y règne. M. Godron est venu voir mes Agropyrum et les a 
nommés, mais....??? 
Oh! combien vous avez raison de ne rien voir de solide et de clair dans la 
distinction des Aira multiculmis et aggregata; puisse ma note de dix-sept 
pages du Bulletin vous satisfaire, quand vous la lirez. 
Je n’ai jamais pu deviner ou soupçonner en quoi diffère Y Avenu sesqui- 
tertia de TA. pubescens , ni surtout l’A. australis de l’A. bromoides; il n’y 
a pas deux touffes d’A. bromoides qui se ressemblent.... 
J’ai étudié les divisions du Bromus maximus par M. Jordan et il m’a été 
impossible, avec la meilleure foi, d’arriver à un autre résultat que la conser¬ 
vation du type simple B. maximus. Une plante ubiquiste varie ; ce serait un 
miracle, si elle ne le faisait pas. Je ne dis point ce qui précède pour dénigrer 
les travaux de M. Jordan; j’en fais, au contraire, le plus grand cas, et ils m’ont 
beaucoup servi et bien appris à mieux regarder. M. Jordan a mis son talent 
d’observation au service d’une idée préconçue : « l’invariabilité des types », il 
est conséquent avec lui-même; mais je ne le crois pas dans le vrai.... 
Parlons des genres : je suis très partisan des genres vastes, ils groupent 
(1) Le Triticum acutum DC. n’étant point à Strasbourg, M. Duval ne put l’étudier 
vivant que plus tard à Montpellier. Il prit pour tel, chez nous, une forme différente, 
selon moi, de celle de De (’.andolle, dont il demanda communication à M. Alphonse DC. 
La plante authentique de Genève me donna raison ; M. Duval en convint, en ajoutant 
que De Candolle avait mal connu sa propre espèce. 11 crut reconnaître plus tard avec 
raison, dans sa plante que j’avais nommée Triticum Duvalii, un hybride du T. junceum 
et du T. pycnantkum Godr., qui n’est que la grande forme du T. acutum Godr. (LL; 
