GADECEAU. — DESCRIPTION D’UN ORCHIS HYBRIDE INÉDIT. 163 
et a, de plus, donné naissance, par tubercules, à deux autres individus 
identiques. 
Quant à l’origine de cet hybride, le champ est ouvert aux hypothèses 
et je me bornerai à faire connaître l’opinion des botanistes qui ont étu¬ 
dié la plante vivante. 
M. Lajunchère serait tenté de la considérer comme un alata X fra- 
gratis; l’intervention d’O. fragrans , qui croît dans le voisinage, se tra¬ 
hirait par la conformation du labelle et par l’odeur. 
M. Camus, l’orchidologue parisien, connu par les intéressants travaux 
qu’il a publiés dans ce Bulletin, verrait dans notre Orchis un Mo vio X 
palustris , et il explique ainsi la ressemblance de notre plante avec 
YO. alata Fleury. 
Ce dernier étant, d’après M. Camus, 0. Mono X laxiflora , le nôtre 
serait O. Morio X palustris (1). 
Pour moi, acceptant jusqu’ici YO. alata Fleury, comme une espèce 
légitime, je dirai que Y Orchis de Bourgneuf est un alata X Morio, l’in- 
fluence de YO. Morio se trahissant, à mon avis, par la soudure inférieure 
des sépales, leur forme et leurs stries, et celle de YO. alata (dont il se 
rapproche davantage) par la couleur des Heurs et la disposition des 
sépales. 
Notre Orchis diffère absolument et nettement de l’un et de l’autre par 
le labelle dont le lobe intermédiaire est aigu, étroit, entier, non échan - 
cré et dépasse en longueur les lobes latéraux. 
% 
Adversaire résolu de la nomenclature binaire de Schiede (2), je pro¬ 
pose, pour cette plante, le nom d’ X Orchis alatoides, qui rappelle sa 
ressemblance avec YO. alata Fleury, sans préjuger la question d’origine. 
M. Franchet est d’avis que YOrchis hybride signalé par M. Gade- 
ceau a été décrit, il y. a longtemps déjà, sous le nom d’O. olida , 
par M. de Brébisson dans sa Flore de Normandie , et qu’il a pour 
parents les 0. coriophora et laxiflora. 
M. Maurv fait à la Société la communication suivante : 
(1) L’O. palustris Jacq. est considéré par plusieurs floristes, en particulier par 
MM. Cosson et Germain, comme une simple variété de YO. laii/lora. 
(2) Ainsi que je l’ai dit ailleurs, j’accepterais, à la rigueur, cette nomenclature pour 
des hybrides dont l’origine a été démontrée par voie d’expérience, mais pour ceux 
d’origine douteuse (et c’est là le cas de beaucoup d’entre eux) l’imposition d’un nom 
unique précédé du signe X me paraît la méthode la plus rationnelle et je me conforme, 
du reste, en agissant ainsi à l’art. 37 du Code de nomenclature botanique , rédigé en 
1867, au Congrès de Paris, par M. Alphonse de Candolle et adopté par cette assemblée. 
