CLOS. 
DAPIINE LAUREOLA ET PHILIPPI, ETC. 
199 
Dapiine Laureola L. 
Tige dressée, forte, souvent sans 
rejets souterrains, atteignant 0-10 dé¬ 
cimètres. 
Feuilles presque toujours en bou¬ 
quets terminaux, lancéolées, atténuées 
à la base, longues de 6-9 centimètres, 
larges de 25 millimètres, d’un vert clair, 
à nervures peu en saillie, plusieurs à 
sommet récurvé. 
Fleurs en grappes penchées, lâches; 
périanthe long de 1 centimètre ; brac¬ 
tées beaucoup plus courtes que l’inflo¬ 
rescence. 
Daphné Piiilippi. 
Tige moins robuste, ascendante, 
stolonifère et multiple, ne dépassant 
pas 2-4 décimètres. 
Feuilles ou en bouquet terminal, ou 
recouvrant le tiers supérieur des axes, 
spathulées, pétiolées, longues de 4-7 
centimètres, larges de 12-20 millim., 
d’un vert foncé, luisantes et comme 
vernissées en dessus où elles sont très 
manifestement penninerves, à nervures 
en saillie au-dessus du limbe plan. 
Fleurs par 3-5 subsessiles périanthe 
très variable de longueur entre 4-8 
millimètres ; bractées embrassant et 
égalant presque l’inflorescence. 
Grenier et Godron écrivent à tort du D. Philippi : « Cette plante a 
l’aspect du D. Laureola..., les feuilles ne diffèrent pas \(loc. cit.). J’ai 
lieu de croire que le D. multiflora Grat. in Gay, Corona Endressiana 
(Ann, sc. nat ., l ro sér., XXV, 241), avec cette indication de localité : 
Gaas , près Dax, rapporté par Grenier et Godron en synonyme au D. Lau¬ 
reola (loc. cit., p. 57), ainsi que par le D r Doassans, doit l’être au 
D. Philippi, car j’ai déjà dit que l’échantillon cueilli par ce médecin au 
col de Tortes, bien qu’il ait les feuilles et les fleurs un peu plus grandes 
que celles du type, montre à l’épiderme foliaire supérieur le vernis 
et les fines nervures pinnées qui font reconnaître immédiatement l’es¬ 
pèce. Mutel considérait le D. multiflora Grat. comme une variété du 
D. Laureola (Flore franç.). 
A la date du 4 décembre 1885, M. Bordère m’écrivait de Gèdre : « Par 
le même courrier, je vous adresse quelques spécimens du Daphné qui 
croît dans nos montagnes. Je l’avais toujours pris pour du Laureola, 
jusqu’à ce que je trouvai à Rie, près de Saint-Béat, un Daphné Laureola 
qui me sembla être différent du nôtre : taille beaucoup plus grande, aspect 
sombre; feuilles en bouquets ou rosettes au sommet des tiges. De cette 
observation trop superficielle sans doute, je conclus que celui de chez 
nous devrait être le Philippi, Je n’ai plus rencontré la forme de Rie et je 
suis à me demander depuis si la forme de chez nous est le Laureola ou 
le Philippi. Sans le respect que j’ai pour la mémoire de mes deux amis, 
Grenier et Philippe, j’oserais dire que je crois, pour ma part, que le 
D. Philippi n’est qu’une simple forme du D. Laureola. » 
Habitué à voir le D. Laureola à l’état spontané dans les bois de la 
Montagne-Noire (environs de Sorèze, Tarn), je dois déclarer que la 
plante est très différente : 1° des pieds vivants et des échantillons d’herbier 
