452 
SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 1887. 
résulte des dates que cette découverte a été faite et publiée à peu près 
simultanément par Heuser dans des cellules végétales et par moi dans 
des cellules animales. Le mémoire de Rabl sur la karyokinèse chez la 
Salamandre parut plusieurs mois plus tard. C’est donc à tort que Wal- 
deyer, dans un écrit récent, attribue à Heuser et à Rabl la découverte 
dont il s’agil. Je tiens à en revendiquer la priorité pour Heuser et pour 
moi-même... » 
Or, plusieurs mois avant la publication des recherches deM. Heuser et 
de M. Yan Reneden, dans une note présentée à l’Académie des sciences 
sur la division du noyau cellulaire, je disais textuellement : « Il se fait, 
dans chaque bâtonnet ou segment de la plaque nucléaire, une division 
longitudinale (et non transversale , comme on l’a dit pour les végétaux), 
analogue à celle que plusieurs zoologistes ont vue chez les Batraciens, et 
qui double le nombre des segments primitifs. » Sans parler de mon pre¬ 
mier mémoire détaillé sur ce sujet publié quelques mois plus tard, je puis 
ajouter que, dans son exposé des « Controverses sur la division indirecte 
du noyau » datant de 1884 (2), M. Strasburger, se rangeant à mon avis 
sur la question discutée, n’a pas omis de citer (3) ma communication du 
mois de septembre 1883, qui donnait un aperçu des résultats que j’avais 
obtenus en étudiant la question, dès le printemps de la même année. Vers 
la même époque, dans la thèse où il exposait l’état actuel des connais¬ 
sances sur le noyau cellulaire (4), M. Courchet a reconnu de même l’an¬ 
tériorité de mes résultats. 
On aimerait d’ailleurs à voir citer, dans cette circonstance, les noms 
de Flemming, Pfitzner, Retzius, etc., qui ont décrit, il me semble, le dé¬ 
doublement longitudinal des éléments chromatiques de la plaque nucléaire 
avant M. Ed. Van Reneden. 
Mais, dans sa communication, le savant belge n’a sans doute pas eu 
l’intention de préciser la part qui revient à chacun dans cette question. 
On comprendra pourtant que j’ai cru devoir faire les réflexions qui pré¬ 
cèdent, puisque M. Ed. Van Beneden lui-même a soin de faire remarquer 
que « cette découverte donne la clef de l’interprétation des phénomènes 
si compliqués, jusque-là incompréhensibles, de la karyokinèse ». 
M. Bois fait à la Société la communication suivante : 
(1) Compt. rend., 10 septembre 1883. 
(2) Die Controversen der indirecten Kerntheilung, par Strasburger. Bonn, 1884. 
(3) P. 13. 
(4) Du noyau dans les cellules végétales et animales, par L. Courchet. Paris, 1884, 
