CLOS. — STACHYS GERMANICA, INTERMEDIA ET BIENNIS. 305 
ce dernier ( Icon. crit. X, f. 1280) ne montre, des organes inférieurs, 
que la portion horizontale de la racine, bien distincte du rhizome par 
l’absence de cicatrices de feuilles. Il en est autrement de la figure donnée 
par Jacquin ( Fior. auslr. IV, 319) : elle représente une plante vivace 
uni-multicaule, et l’auteur est explicite à cet égard : « Radix perennis... 
unum vel plures caules gignit » (p. 10). Mais est-ce bien notre S. ger¬ 
manica, toujours unicaule à l’état spontané? Ne serait-ce pas la plante 
cultivée de longue date sous ce nom, et incontestablement vivace, dans 
plusieurs Écoles de botanique, notamment dans celles de Rouen, de Tou¬ 
louse et du Muséum d’histoire naturelle de Paris? Formant, comme le 
S. lanata , de larges touffes de feuilles à la surface du sol, d’où parlent 
des rameaux floraux rattachés à un rhizome souterrain et foliifère, dans 
leur partie horizontale, elle s’éloigne en outre du S. germanica par 
les feuilles plus laineuses, moins cordiformes et moins dentées, par ses 
verticillastres à 30 fleurs ou plus 3 4 sériés, au lieu de 15-20, par ses 
bractées rares, non saillantes et dépourvues de bande médiane colorée. 
Ne serait-ce pas aussi la plante inscrite jadis par Aiton dans son Hortus 
Kewensis , sous le nom de S. intermedia , comme tenant le milieu entre 
les S. germanica et lanata , et ainsi caractérisée : « Galvcibus subpun- 
gentibus, foliis oblongis subcordatis, crenatis, caule sublanalo » (III, 
399) ? Poiret ne l’avait vue que dans les jardins botaniques, et déclarait 
ignorer son lieu natal ( Dict . de rFncyclop.). Boissier, qui la rapporte 
au S. germanica , la dit originaire du Caucase, d’après Meyer (Fl. Orient. 
IV, 720). Reichenbach figure sous ce nom ( loc. cit.) une tout autre 
espèce, dont il dit avoir reçu les graines de Sibérie et qui s’éloigne soit 
du S. germanica , soit du S. lanata , notamment par ce caractère de la 
corolle: Labii inferioris lobo medio maximo. 
Trompé sans doute par la fausse indication de plante vivace attribuée 
par Linné et par Jacquin au S. germanica , Roth proposait en 1797, sous 
le nom de S. biennis, une nouvelle espèce d’origine incertaine — habitat 
in Fréta ? dit-il — et qu’il séparait avant tout du S. germanica rcidice 
bienni nec perenni ( Cataleda bot. fasc. 1 er , p. 68). Bentham la fait ren¬ 
trer dans le S. germanica (loc. cit. XII, 464). A ma connaissance, nul 
autre phytographe n’admet le S. biennis , à l’exception de Reichenbach, 
qui l’inscrit dans son Flora excursoria , n° 2176, et fait figurer sous ce 
nom dans son Iconographia, t. X, tab. 949, d’après un échantillon vivant, 
une plante d’origine inconnue (1), différant du S. germanica par l’ab¬ 
sence de to ment uni à l’inflorescence, parles feuilles florales très entières 
divergentes non réfléchies, par les dents du calice largement ovales api- 
culées et non lancéolées spinescentes. Mais est-ce bien la plante de Roth, 
(t) « Standorte noch zu bestimmen, mir nur cultivirt bekannt », écrit l’auteur. 
T. XXXIV. (séances) 20 
