H. LORET. — QUELQUES EXTRAITS DE LËTTRES BOTANIQUES. 323 
Votre plante est incontestablement une hybride, quels sont ses parents ? Vous 
me direz, à votre retour à Montpellier, la détermination à laquelle vous vous 
serez définitivement arrêté. Vous publierez bien, je l’espère, votre découverte ; 
il serait trop fâcheux qu’elle restât sous le boisseau. 
Votre observation sur le prétendu Trifolium hirtum Ail. qu’on m’avait 
envoyé de Brusque sous ce nom était parfaitement fondée. C’est en effet le 
T. Lagopus. J’allais accréditer une erreur fâcheuse sans votre heureuse inter¬ 
vention ; merci de m’en avoir épargné les ennuis. 
J’ai fait à Cazals une abondante récolte d’un Bupleurum que je m’empres¬ 
serai de vous adresser, s’il peut vous être agréable. Je le prends pour le 
B. telonense Gren. in Billotia , p. 63. Vous partagez vous-même cette opinion, 
ainsi que M. Lamotte, qui en donne une description complète dans son Pro¬ 
drome du Plateau central de la Fr., l re partie, p. 330 (1). 
Je soumets à votre appréciation un Alyssum que j’ai trouvé l’automne dernier 
dans les ruines du château d’Assier (Lot). Un mot de vous sur cette plante me 
serait bien agréable (2). 
Vous ne sauriez croire le plaisir que m’a fait votre envoi de Brusque. Je 
songeais à explorer cette région, Dieu n’a pas voulu qu’il en fût ainsi ; il faut 
se soumettre avec résignation. 
Courcières, professeur de physique à Nîmes, puis inspecteur d’aca¬ 
démie à Lyon. 
J’ai trouvé à votre pic Saint-Loup un Gladiolus que M. Boreau a pris pour 
son Gladiolus Guepini (3). 
L’herbier de Séguier à Nîmes est toujours dans le triste état où vous l’avez 
vu; si j’y suis encore l’an prochain, je ferai des démarches auprès du Maire et 
je pourrai y consacrer un peu de mes loisirs en hiver (4). 
(1) Un botaniste connu par ses nombreuses créations l’a nommé depuis Bupleurum 
Brasi, pour nous synonyme de B. telonense, et, chose plus surprenante, dans le même 
travail le même botaniste continue à séparer comme deux espèces différentes les 
B. affine Sadl. et B. Jacquinianum Jord., dont MM. Lloyd et Foucaud (Fl. de l'Ouest, 
4* édit., p. 147) ont démontré péremptoirement l’identité par divers semis. (IA) 
(2) Cette plante que Bras prenait pour Y Alyssum gemonense L. en diffère à peine en 
effet par ses filets fructifères un peu plus courts. (LL) 
De Candolle sépare l’A. edentulum W. et Kit. de Y A. gemonense par ses filets un peu 
dentés et place ces deux formes en deux sections différentes, ce qui n’empêche pas 
Boissier d’y voir une seule et même plante. (LL) 
(3) Si cette plante, que j’ai rencontrée près de Montpellier et qui n’est évidemment 
qu’un Gladiolus segetum Gawl. à étamines plus ou moins avortées, n’était signée que de 
Boreau, il eût mieux valu s’en taire que de s’exposer, en le répétant, à accréditer un 
de ces noms inutiles si nombreux dans la Flore du centre; mais Koch et Grenier s’y 
étant laissé prendre, le long article du Bull, de la Soc. bot. de Fr., t. XXIV, p. 266, 
trouve là son excuse, à condition sans doute qu’il ne sera plus question de cette mons¬ 
truosité. (LL) 
(4) Cet herbier, en train de pourrir sous un escalier humide, en fut retiré à ma prière 
pour être placé dans la bibliothèque, où il est, dit-on, encore très négligé. 
Qu’on me permette ici une autre observation. Cette bibliothèque possédait aussi les 
lettres botaniques d’Allioni à Séguier, dont les réponses se trouvaient à la bibliothèque 
de Turin. M. Gras, mon ami, conservateur de cette bibliothèque, se chargea, à ma prière, 
de copier lui-même magistralement ces lettres de Séguier. Ce savant botaniste les fit 
relier en un superbe volume qu’il m’adressa à Montpellier, et que M. Gazay, bibliothé- 
