CLOS. — LETTRE A M. MALINVAUD. 
419 
LETTRE DE M. D. CLOS A M. MALINVAUD. 
Toulouse, 7 novembre 1887. 
Monsieur le Secrétaire général, 
En 1885, je communiquai à la Société une note sur un nouveau caractère 
distinctif des Anagallis phœnicea Lamk et cœrulea Schreb., établissant que les 
racines secondaires sont nombreuses et plusieurs fois ramifiées dans la pre¬ 
mière espèce, rares et à peu près indivises dans la deuxième (Voy. le Bulletin, 
t. XXXII, pp. 123-124, avec figure). 
M. H. Hoffmann, qui publie dans le Botanische Zeitung d’intéressants résul¬ 
tats de ses recherches culturales sur la variation ( Culture ersuche ueber Varia¬ 
tion), traitant dans le n° 2 (14 janvier de cette année) de Y Anagallis arvcn- 
sis L., déclare n’avoir pas pu constater cette différence, écrivant p. 26 : « Den 
» von Clos (Bot. Centrbl. 1885 : Nr. 25. s. 363) angegebenen Unterschied bez. 
» der Wurzel finde ich nicht bestâtigt. » 
J’ai l’honneur de vous adresser, pour être montrés à la Société, à titre de 
preuve, 4 spécimens des Anagallis rouge et bleu, deux de chaque espèce, 
choisis autant que possible de même taille et au même degré de développe¬ 
ment, pris à la fois à côté les uns des autres dans un même champ argilo-sili- 
ceux, près du petit village de Belleserre (Tarn), et dont les différences au point 
de vue de la conformation de la racine sautent aux yeux les plus prévenus. 
Je profite de l’occasion pour signaler à nos confrères, par votre bienveillant 
intermédiaire, une minutie glossologique afférente au Peigne de Vénus. 
Les botanistes du seizième siècle, à partir de Camerarius ( Epit ., 302), le 
nomment Pecten Veneris, à l’exception de Dodoens qui, dans ses Pemptades, 
p. 781, écrit, en marge de son chapitre De Scandice, les mots Pecten Veneris. 
L’espèce ligure dans les deux premières éditions du Spccies de Linné sous la 
dénomination de Scandix Pecten, qu’adoptent Hoffmann, Willdenow Jacquin. 
Mais plus près de nous, De Candolle ( Flor. (rang., et Prodrom .), Koch 
(,Stjnops.), Grenier et Godron (Fl. de Fr.), Boreau (Flor. du centr. de la Fr.) 
et la plupart des Aoristes modernes reprennent celle de S. Pecten-Veneris 
attribuée à tort, du moins par les quatre auteurs cités, à Linné. On se demande 
pourquoi le grand législateur, qui a toléré comme spécifiques ou triviaux tant 
de noms composés, notamment dans les genres Impatiens, Thlaspi, Lychnis, 
Anthyllis , Solidago, etc., a cru devoir être plus sévère que Dodoens à l’égard 
de cette Ombellifère. En pareil cas, n’y a t-il pas lieu, et par respect pour les 
droits de la priorité — exceptionnellement reportés au delà de Linné — et 
pour conserver la dénomination admise dans la plupart des traités de phy- 
togra^hie moderne, d’écrire désormais, à l’exemple de Kirschleger (Flor. 
d’Alsace, p. 336), Scandix Pecten-Veneris, au bénéfice et sous le vocable, non 
de Linné, mais de Dodoens? 
Dans une note publiée dans le Bulletin en 1885, t. XXXII, p. 361, j’indiquais 
qu’un coin méridional du département du Tarn, près de Sorèze, offrait, sur le 
