444 
SÉANCE DU 11 NOVEMBRE 1887. 
Gibraltar, où croît aussi le C. incana , qui se rencontre également près 
de Malaga et de Tarifa (1). 
Erythræa acutifiora Schott in Isis (1818), p. 121. — Cette espèce 
n’a jamais été décrite, que je sache, et si je lui rapporte la plante de 
M. Reverchon, c’est parce qu’elle a été récoltée dans les endroits hu¬ 
mides à la localité où l’a indiquée Schott, que, de plus, elle présente des 
fleurs à pétales étroitement lancéolés, aigus, caractéristiques. Je ne 
l’admets pourtant que comme sous-espèce méridionale, plus grande et 
plus élancée, de VE. pulchella Fries. — En voici la diagnose : 
Plante annuelle , de 2 -iïdécim., tétragone, à deux angles faiblement 
ailés, rameuse-dichotome ordinairement presque dès la base, à rameaux 
étalés-ascendants, allongés , les inférieurs alternes, les supérieurs oppo¬ 
sés, tous atteignant à peu près la même hauteur et formant une large 
panicule très lâche. Feuilles radicales opposées; feuilles inférieures 
ovales-lancéolées, obtusiuscules, les moyennes et surtout les supérieures 
lancéolées , très aiguës , celles des rameaux beaucoup plus courtes que 
les entre-nœuds allongés. Fleurs pédicellées, solitaires dans les dichoto¬ 
mies et à l’extrémité des rameaux; les latérales pourvues de bractées , 
au moins pour la plupart. Calice sensiblement plus court que le tube de 
la corolle lors de l’anthèse. Corolle à lobes courts, étroitement lancéolés, 
aigus, parfois denticulés au sommet (à la loupe). Capsule à peine plus 
courte que le calice. 
Hab. — Lieux humides aux environs d 'Algeciras (Reverchon, 1887). 
Erythræa Boissicri Willk. = E. major Iioffg et Link, Boiss.!, non 
auct. plur. — Nombre de botanistes rapportent VE. major en synonyme 
à VE. grandiflora Biv. Je ne me dissimule pas que ce groupe d ’Ery- 
thrœa est très critique dans le sud de l’Espagne; mais je l’v ai beaucoup 
pratiqué sur le vif, et si je rattache volontiers VE. grandiflora Biv. et 
VE. microsepala Rouy comme sous-espèces à VE. Centaurium , dont 
les E. suffruticosa Salzm. et E. graciliflora Pomel sont des variétés, 
je crois qu’il doit en être de même pour VE. Boissieri Willk., qui se dis¬ 
tingue bien de VE. grandiflora Biv. (lequel m’a été envoyé en plusieurs 
(1) M. Bail ( Spicilegium , p. 517) a rattaché le Calendula marginata Willd. non plus 
exactement au C. incana Willd., mais au C. suffruticosa Vahl, dont il ne considère 
d’ailleurs le C. incana qu’à titre de variété tomentosa. Nous croyons cette interprétation 
vraiment bien large ; pour nous, le C. suffruticosa est une espèce autre, que Boissier 
a caractérisée ainsi ( Voy . bot. Esp., II, p. 557, tab. 99!) : « Fort distincte et remar¬ 
quable par sa viscosité et l’odeur bitumineuse extrêmement forte qu’elle répand... Elle 
se distingue du C. incana par ses tiges dressées, ses feuilles étroites, lancéolées, vis¬ 
queuses..., par ses capitules plus petits, par ses achènes intérieurs couverts, sur le dos, 
de tuberculosités beaucoup plus régulières et plus prononcées. » — Ce genre est du 
reste très difficile, et peu d’auteurs sont d’accord sur la valeur des espèces qui y ont été 
établies. 
