REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
165 
les formes individuelles et sur les flores plus ou moins étendues; il 
n’admet lui-même aucun d’eux sans restriction, bien que ses idées à cet 
égard diffèrent peu de celles de M. Engler et de MM. Dyer et Hooker. A 
l’occasion de l’origine et des modifications que subissent les espèces il 
commence par rechercher, avec 0. Heer et Ettingshausen, l’origine pro¬ 
bable d’un certain nombre d’espèces actuelles dans les périodes tertiaires, 
et conclut que l’âge des espèces actuelles est très inégal. 
Le problème de l’unité ou de la multiplicité des centres de développe¬ 
ment paraît à M. Drude beaucoup plus difficile à résoudre ; l’aire d’exten¬ 
sion des espèces est presque toujours continue, selon lui; les genres se 
comportent, à ce point de vue, comme les espèces; mais il n’en est pas 
de même des groupes d’ordre plus élevé; l’examen attentif de l’extension 
de familles très naturelles et nettement limitées, comme les Ombellifères, 
les Primulacées, les Protéacées, les Aracées, prouve que certaines 
d’entre elles ont une aire d’extension continue, que d’autres ont une aire 
disjointe. Cette question est nécessairement liée à celle des modifications 
que peuvent subir les espèces sous les influences géologiques et climaté¬ 
riques; ces modifications se produisent en effet, et sont le point de 
départ d’une divergence des types primitifs qui se fixent suivant les 
influences qu’ils ont subies, comme autant de types spécifiques nouveaux 
ou de variétés autour du centre primitif d’extension. Il prend surtout 
comme exemple l’extension des 18 espèces de Cytises qui se groupent, 
suivant M. Kerner, autour d’un type originel hypothétique, le Cytisus 
tubocytisus, inconnu dans les flores actuelles. 
L’exposé des idées de M. Drude sur l’origine des flores permet de 
prévoir sur quels principes il s’appuie pour établir un groupement sys¬ 
tématique. Une classification naturelle doit être une représentation des 
différenciations morphologiques successives, et l’on atteindrait sans diffi¬ 
culté ce résultat, si beaucoup de termes intermédiaires ne nous man¬ 
quaient; c’est ce que l’auteur indique en résumant, suivant la théorie de 
la descendance, le développement des appareils de la reproduction depuis 
les Thallophytes jusqu’aux Phanérogames. 
Quant aux procédés de la phytographie, M. Drude les trouve en désac¬ 
cord avec l’idée de filiation des types de tout ordre. Il faut avant tout 
admettre, selon lui, que les anciens noms spécifiques représentent une 
souche de parenté ; il admet pourtant, dans la pratique, l’application des 
règles admises par le Congrès de Paris en 1867, commentées parM. de 
Candolle. 
La partie la plus importante du Manuel de M. Drude est, sans contre¬ 
dit, celle où il expose ses vues sur la classification des Phanérogames. 
Le groupement qu’il propose est fondé tout entier sur les résultats des 
recherches qui ont établi les affinités, ou, selon lui, la filiation phylogé- 
