260 
SÉANCE DU 10 MAI 1907. 
confrère, je continue à me rallier, àla théorie de M. Heckel, que 
ses expériences récentes sur l’enlèvement de l’épiderme des éta¬ 
mines de Mahonia confirment pleinement (Voir Bull. Soc. bot. 
de France. Mars 1907). 
M. Rouy fait la communication suivante : 
Le genre Leontodon dans la flore française; 
PAR M. G. ROUY. 
I. — Remarques. 
L’étude du genre Leontodon est des plus intéressantes, en 
l’état actuel de la bibliographie, car les auteurs ne sont d’accord 
ni sur la classification, ni sur la description des poils des aigrettes. 
Sur ce dernier point, disons tout de suite que, dans les six espèces 
françaises de Leontodon , les poils des aigrettes ne sont pas 
toujours unisériés ou bisériés, les poils externes, simples et 
clenticulés ou scabres, étant ordinairement très petits et échap¬ 
pant souvent à l’observation surtout dans la plante sèche où ils 
sont appliqués sur la base des poils plumeux; parfois aussi, par 
une sorte d’avortement, et surtout dans le L. montanus, ils 
sont réellement absents; souvent de même, au lieu d’être fran¬ 
chement unisériés ou bisériés, quelques-uns sont, pour ainsi 
dire, en ordre dispersé, entremêlés avec les poils régulièrement 
disposés : cette constatation, déjà faite d’ailleurs mais encore 
peu connue, explique les divergences de vue des auteurs au 
sujet des aigrettes. 
Quant à la classification, la nomenclature, la synonymie de 
ces Leontodon , quelques mots sont nécessaires : 
* 
1° Aucune modification pour le L. autumnalis dont je signale les 
variétés en remettant au jour le L. 'palustris Bail, sous-espèce. 
2° Le L. microcephalus Boiss. (L. autumnalis subspec. microcephalus 
Bail), de la Sierra Nevada, a été signalé dans les Pyrénées-Orientales; à 
retrouver. 
3° L. montanus Lamk (1789) = L. Taraxaci Lois. (1828), basé sur 
une grossière erreur de Loiseleur ayant confondu, d’après un synonyme 
de Villars, avec notre plante des Alpes si caractérisée une variété 
