CH. DOUIN. — ÉTUDE ET REMARQUES SUR UES EPHEMERUM. 321 
nés 1 ont divisée en trois genres : Nanomitrium Lindb., Ephe¬ 
merum Hampe et Ephemerella G. Müll. 
Le premier, par sa capsule sans sporange bien différencié et 
sans stomates, par sa coiffe rudimentaire et son ébauche d’oper¬ 
cule, présente un ensemble de caractères inférieurs et supérieurs 
qui justifient assez facilement l’établissement d’un genre spécial. 
Le genre Ephemerella , au contraire, ne se distingue du genre 
Ephemerum que par des caractères secondaires. Les deux seuls 
caractères considérés comme importants ou spéciaux sont la 
coiffe en capuchon et les paraphyses mêlées aux archégones et 
aux anthéridies : tous les autres caractères peuvent se ren¬ 
contrer dans le genre Ephemerum. 
Examinons donc ces deux caractères. En ce qui concerne la 
coiffe en capuchon, on a vu plus haut que ce cas n’est pas rare 
chez YE. stellatum ; c’est même pour cette raison 2 que M. Husnot 
avait des doutes sur l’authenticité de YE. stellatum d’Angleterre. 
Quant à la présence de paraphyses chez les Ephemerella et à 
leur absence chez les Ephemerum , c’est un caractère qui aurait 
besoin d’être contrôlé. Dans YE. stenophyllum var. brevifolium 
Schp. du bois de Dangeau, j’ai vu des paraphyses accompagner 
les archégones (III, fîg. 40). 
Ainsi, il est impossible de trouver un seul caractère permet¬ 
tant de séparer d’une façon absolue le genre Ephemerella du 
genre Ephemerum. Si j’ajoute que le premier genre est réduit 
à une seule espèce, ce sera évidemment sa condamnation. Cepen¬ 
dant, comme dans Y Ephemerella la coiffe est à peu près cons¬ 
tamment cucullée, ce qui n’a lieu qu’accidentellement chez les 
Ephemerum , et pour ne pas changer la nomenclature, je con¬ 
serverai les deux genres dans ce qui va suivre. 
1. Limpriciit (G.), toc. cit., I, p. 161 et suivantes (1890). — Brotherus 
{Y. F.), Die natürlichcn Pflanzenfainilien , Lief. 216, p. 512 (1903). — 
Migula (W.), Kryptogamen-Flora , I, Moose, p. 35 et 36 (1904). — Warns- 
torf (C.), Kryptogamenflora dcr Mark Brandenburg , II, Laubmoose, p. 63 
(1906). 
2. ÎStcholson, loc. cit., p. 337. 
T. LIV. 
(séances) 21 
