378 
SÉANCE DU 14 JUIN 1907. 
Bert.), 2 0 Bumex triangularis DG. 3 n R. ambiguus Gren.? cette 
troisième Oseille différant de la seconde en ce qu’elle a des 
racines « nullement renflées » ( teste Grenier). 
Venant de découvrir, à Aix, un Rumeæ qui n’est ni l’ubi- 
quiste Acetosa de Garidel, Achintre et De Fonvert, ni le 
R. intermedius , il m’est impossible d’admettre comme simple¬ 
ment « grêles » les fibres de la racine charnue de ma plante (on 
le constate encore assez bien à l’état sec). J’ai hésité à y voir le 
R. triangularis (muni de racines renflées, puisque De Candolle 
signale la confusion avec le R. tuberosus L. qu’a commise 
Poiret, Dict., 5, p. 67). Et mon embarras n’a guère été moindre 
en me demandant si j’avais affaire à la vraie espèce linnéenne 
dont voici le court historique d’inscription dans la flore fran¬ 
çaise : 
Allioni ( Flora Pedemontana , n° 2042) avait indiqué à Nice 
un Rumex à racines tubéreuses. Loiseleur-Deslongschamps, Flora 
Gallica , douta de l’exactitude de cette indication. D’après 
Bertoloni, le Rumex de Linné ne croîtrait point à Nice, on 
n’y trouverait que le R. Pseudo-Acetosa (non tubéreux). Grenier, 
Flore de France , déclare qu’il n’a pu confirmer la présence du 
R. tuberosus. Cependant d’autres auteurs précisèrent les sta¬ 
tions : Mont Gros, Vinaigrié, Baou-Rous entre Eze et Saint- 
Hospice ; il y est très rare, selon l’attestation de Montolivo 
et d’ARDOiNO. 
Quant au R. triangularis , De Candolle avoue en ignorer 
la provenance ; il en parle ainsi, Flore Française , vol. 6, 
p. 368 : « On confond, sous le nom de Rumex tuberosus : 
« 1° le vrai R. tuberosus L. ; 2° celui de Poiret 1 et de la plu- 
« part des jardins, qui est une espèce très différente dont la pa- 
« trie est inconnue, je la désigne comme il suit : Rumex trian- 
« gularis , doribus dioicis, foliis hastato-triangularibus acutis 
1. De Candolle m’explique pas pourquoi ü conteste que la plante de 
Poiret soit le véritable R. tuberosus L. Est-ce à cause de ces mots relevés 
dans le Dictionnaire encyclopédique : « ... la panicule est large, diffuse... »? 
Serait-ce plutôt parce que, Poiret ajoutant : « On le cultive au Jardin des 
Plantes », De Candolle a voulu vérifier l'identité de cette Oseille et, au 
lieu du R. tuberosus linnéen, a reconnu une espèce nouvelle? En tout 
cas, Poiret attribue à sa plante des tubercules radicaux « assez semblables 
à ceux de fa Filipendule ». 
